Справа № 522/8011/14-к
1-кп/522/581/14
21 травня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в рамках внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013170500013197 від 13.12.2013 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисьва, Пермської обл., РФ, громадянина України, росіянина за національністю, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, суд -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння кримінального правопорушенням, передбаченим ст. 191 ч. 1 КК України.
Судом установлено, що ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем, протягом 2012 - 2013 років на підставі договору доручення від 24.09.2012 року із ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт», представляв інтереси від імені останньої перед державними органами (при наявності довіреності), а також перед особами (боржниками), інформація про яких йому надавалася електронними засобами зв'язку, з питань про стягнення з боржників заборгованості, що виникла перед третіми особами, з якими у вказаної колекторської компанії укладено відповідні договори зі стягнення заборгованості.
Згідно п.1.5. договору доручення від 24.09.2012 року, Повірений ( ОСОБА_5 ) не має права отримувати від боржників належні кредиторам кошти або майно.
Свою діяльність ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» на підставі договору №28-04/11 від 01.04.2011 року із ТОВ «Вердикт Фінанс», здійснювала в інтересах останньої, яка на підставі договору факторингу №05/12-КВ від 20.04.2012 року є вигодо набувачем за кредитними договорами.
01.06.2013 року, ОСОБА_5 , діючи за дорученням ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт», згідно надісланих останньою бланків документів, уклав від імені ТОВ «Вердикт Фінанс» із боржником ОСОБА_7 угоду про визначення розміру зобов'язання та порядок його виконання, згідно якої ОСОБА_7 перестає бути боржником за кредитним договором, а натомість передає у власність ТОВ «Вердикт Фінанс» автомобіль «Міtsubishi L200», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 . Згідно п.3.1. даної угоди, сторони погодились, що усі кошти, отримані від реалізації (продажу) автомобіля повинні бути зараховані на рахунок Стягувача (ТОВ «Вердикт Фінанс») у якості погашення заборгованості Боржника за Кредитним договором. Ціну за якою буде продано автомобіль Стягувач визначає самостійно на власний розсуд.
19.06.2013 року, на підставі підписаної угоди від 01.06.2013 року, було складено акт прийому-передачі заставного автомобіля, а саме автомобіля «Міtsubishi L200», д/н НОМЕР_2 .
Крім того, згідно листа ТОВ «Вердикт Фінанс» адресованого ОСОБА_7 , вказане товариство не заперечує проти видачі довіреності на право керування предметом забезпечення, генеральної довіреності на реалізацію предмету забезпечення, виїзду за кордон власнику та/або уповноваженими особами, зняття будь-яких обтяжень та обмежень щодо відчуження предмета забезпечення, зняття з реєстру обтяження, зняття з обліку ДАІ з подальшою реалізацією та перереєстрацією предмета забезпечення. На підставі вказаного листа, згідно якого ОСОБА_5 є уповноваженою особою, на ім'я останнього ОСОБА_7
19.06.2013 року була видана генеральна довіреність з вище переліченими правами стосовно отриманого згідно акту прийому-передачі заставного автомобіля від 19.06.2013 року, а саме автомобіля «Міtsubishi L200», д/н НОМЕР_2 .
У період червня-вересня 2013 року, точна дата слідством не встановлена, на підставі виниклих розбіжностей з ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» з приводу виплати заробітної плати, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне привласнення грошових коштів належних ТОВ «Вердикт Фінанс», а саме коштів від реалізації автомобіля «Міtsubishi L200», д/н НОМЕР_2 .
Переслідуючи свій злочинний умисел, 03.09.2013 року, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що автомобіль «Міtsubishi L200», д/н НОМЕР_2 , перебуває в його віданні, здійснив його продаж ОСОБА_8 за 130000 гри., та умисно порушуючи договір доручення від 24.09.2012 року, отримав від покупця готівкою вказану суму грошових коштів.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 здійснив незаконне утримання грошових коштів в сумі 130 000 грн., які перебували у його віданні, на вимоги представників ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» відмовився їх повертати, тим самим привласнив грошові кошти належні ТОВ «Вердикт Фінанс» в розмірі 130000 грн., чим спричинив товариству матеріальні збитки на вказану суму.
Дії, ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 191 КК України, а саме привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні.
В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, та закриття справи на підставі ст.284 ч.2 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , клопотання адвоката ОСОБА_4 , підтримав у повному обсязі, та пояснив, що вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..191 ч.1 КК України визнає повністю, розкаюється у скоєному, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував та має на утриманні малолітню дитину, договірні відносини з ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт», з 24.09.2013 року припинив, та подав заяву про припинення підприємницької діяльності, у зв'язку з чим, вважає, що він як особа перестав бути суспільно небезпечним.
Прокурор, та представник потерпілого ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, що інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, оскільки санкція ст. 191 ч. 1 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Згідно ст. 48 ч. 1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до положень ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом: - у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, матеріалами справи доведена зміна обстановки кримінального правопорушення, підозрюваний надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, а також раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, відсутність претензій матеріального характеру зі сторони потерпілого. Крім того, враховуючи закриття ФОП « ОСОБА_5 » підприємницької діяльності згідно заяви від 03.10.2013 року, а також припинення договірних відносин ОСОБА_5 з ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт», відповідно до договору доручення з 24.09.2013 року. Таким чином суд прийшов до висновку, що на момент розгляду справи судом ОСОБА_5 , в наслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним, у зв'язку з чим клопотання адвоката про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченою ст..191 ч.1 КК України, підтриманого прокурором, представником потерпілого та самим підозрюваним ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 48 КК України та ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд -
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України - звільнити, у зв'язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170500013197 від 13.12.2013 року - закрити.
Речові докази - в кримінальному провадженні - відсутні.
Судові витрати в кримінальному провадженні - відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваному.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
21.05.2014