Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"28" листопада 2006 р. Справа № АС-05/172-06
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , судді ,
при секретарі Сенчук І.В.
за участю представників сторін:
позивача - Кайданніка Д.А.
1-го відповідача - не з'явився
2 -го відповідача - Гарбуза С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", м. Київ (вх. № 3582 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.09.06 р. по справі № АС-05/172-06
за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", м. Київ
до 1) Державної виконавчої служби у Київському районі м. Харкова
2) Державної виконавчої служби Харківської області
про скасування постанов, -
встановила:
У вересні 2006 року Закрите акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Державної виконавчої служби у Київському районі м. Харкова та Державної виконавчої служби Харківської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Хаблова В.М. Державної виконавчої служби у Київському районі м. Харкова від 26.06.06 р., якою відкрите виконавче провадження на підставі наказу № 35/532-05, виданого 29.05.06 р., як таку, що винесена не за місцем та/або підвідомчістю виконання рішення. Також позивач просив скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.07.06 р., скасувати постанову № 2179/3-06 про прийняття виконавчого провадження до виконання від 15.08.06 р., відмовити стягувачеві у відкритті виконавчого провадження за наказом № 35/532-05, виданого 29.05.06 р. ДВС у Київському районі м. Харкова та ДВС Харківської області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 вересня 2006 року по справі № АС-05/172-06 (суддя Ольшанченко В.І.) закрито провадження у справі № АС-05/172-06 та скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 01.09.2006 р. (п. 5) по даній справі.
Позивач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 11.09.2006 р. скасувати.
Відповідачі пояснень або заперечень по апеляційній скарзі не надали.
Представник 1-го відповідача в судове засідання 28.11.06р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши уповноважених представників позивача та 2-го відповідача, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали господарського суду Харківської області від 11.09.06р. у даній справі - без змін, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів, які додані до адміністративного позову, підставою для звернення Закритого акціонерного товариства "Страхової Група "ТАС" до господарського суду з даним позовом до Державної виконавчої служби у Київському районі м. Харкова та Державної виконавчої служби Харківської області стала незгода позивача із постановою про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Хаблова В.М. Державної виконавчої служби у Київському районі м. Харкова від 26.06.06 р., якою відкрите виконавче провадження на підставі наказу № 35/532-05, виданого 29.05.06 р., оскільки вона винесена не за місцем та підвідомчістю виконання рішення. Також позивач не погодився із постановою про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.07.06 р., постановою № 2179/3-06 про прийняття виконавчого провадження до виконання від 15.08.06 р. В зв'язку з чим просив суд вказані постанови скасувати, а також відмовити стягувачеві у відкритті виконавчого провадження за наказом № 35/532-05, виданого 29.05.06 р. ДВС у Київському районі м. Харкова та ДВС Харківської області.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну виконавчу службу» та ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження можуть бути оскаржені у встановленому порядку згідно з вимогами Закону. Право на таке оскарження може бути реалізовано з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» в порядку, визначеному в ст. 85 цього Закону.
Господарський суд при винесенні оскаржуваної ухвали правомірно послався на те, що відповідно до приписів п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав зазначених у законодавстві.
Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.
Згідно із статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до виконання виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Виходячи з цього та приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарськими судами в порядку, встановленому ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.
Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий госпо дарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції.
За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій гос подарський суд або визнає доводи скаржника правомірними і за лежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Держав ної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухи ляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Колегія суддів вважає, що господарський суд при винесенні ухвали з урахуванням п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України вірно дійшов висновку, що дану позовну заяву неможливо розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому правомірно закрив провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 с. 157 цього ж Кодексу.
Згідно зі статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги або заперечення. А відповідно до частини 1 статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
На думку колегії суддів, позивачем не доведені ті обставини, на які він посилається в своїй апеляційній скарзі в обґрунтування своїх вимог.
Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що господарський суд Харківської області у відповідності до норм чинного законодавства правомірно визначився щодо наявності правових підстав для закриття провадження у даній адміністративній справі, оскільки в даному випадку порядок оскарження дій державної виконавчої служби встановлений статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, ухвала господарського суду Харківської області від 11.09.2006р. по справі № АС-05/172-06 прийнята без порушень норм процесуального права, а доводи з яких подана апеляційна скарга про скасування ухвали, не можуть бути підставою для її зміни чи скасування, оскільки спростовуються вищевказаним.
Слід зазначити, що позивач не позбавлений права подати скаргу на дії державної виконавчої служби до господарського суду в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 195, 196, п. 1 ст. 199, ст. 206, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
ухвалила:
Ухвалу господарського суду Харківської області від 11.09.2006 р. по справі № АС-05/172-06 залишити без змін.
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", м. Київ залишити без задоволення.
Головуючий суддя
Судді