ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 38/175
28.05.09
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирний»
До
Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Рітейл»
Про
стягнення 24168,94 грн.
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивача
Ніколайчук М.Р.
Від відповідача
не з'явились
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 24168,94 грн. за договором постачання №493 від 01.07.08р., з яких: 20717,25 грн. основного боргу, 1212,76 грн. пені, 151,38 грн. 3% річних, 2087,55 інфляційні нарахування.
Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір постачання №493, відповідно до якого Позивач здійснив поставку товару, а Відповідач не розрахувався своєчасно та в повному обсязі, в зв'язку з чим повинен сплати борг з урахуванням індексу інфляції, три відсотки річних від простроченої суми та пеню.
Ухвалою від 22.04.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 12.05.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.
Ухвалою від 12.05.09р. розгляд справи був відкладений на 28.05.09р. у зв'язку з неявкою представників сторін та неподанням ними витребуваних доказів у справі.
У судове засідання 28.05.09р. представник Відповідача не з'явилися, витребувані судом докази не надав, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач повідомлявся ухвалою суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судове засідання своїх представників не направив, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав, заявлені позовні вимоги не заперечив.
За цих обставин, згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд
01.07.08 між Позивачем та Відповідачем був укладений договір постачання №493, відповідно до якого Позивач зобов'язався передати у встановлені терміни товар у власність Відповідача, а Відповідач зобов'язався прийняти товар та сплатити його вартість.
Відповідно до п.1.2. право власності на товар переходить до Відповідача з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарної (товарно-транспортної) накладної, яка засвідчує момент передачі товару.
Згідно з п.2.1. цього договору Позивач зобов'язався прийняти від Відповідача замовлення на постачання товару та здійснити постачання товару за адресою, вказаною в замовленні, своїми транспортними засобами та за свій рахунок.
Відповідно до п.2.5. зазначеного договору асортимент та інші характеристики товарів, що постачаються, остаточно визначаються у товарних (товарно-транспортних) накладних, які мають відповідати замовленню. Відступлення у накладній від змісту замовлення допускається тільки за письмовою згодою Відповідача, завіреною печаткою. Ціна, асортимент та інші характеристики товарів, що постачаються, повинні повністю співпадати з діючою та підписаною обома сторонами специфікацією. У разі неспівпадання інформації, викладеної в товарній (товарно-транспортній) накладній, Відповідач має право прийняти товар за цінами, вказаними у затвердженій специфікації або відмовитись від прийняття товару.
Відповідно до п.4.1. приймання товарів за кількістю та якістю здійснюється Відповідачем у місці, в яке здійснюється постачання, на підставі всіх документів, зазнвчених у п.2.6., 3.2. цього договору відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю від 15.06.65р. (П-6) та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю від 25.04.66р. (П-7).
Згідно з п.5.1. договору загальна сума договору складає суму товару, отриманого за всіма накладними на постачання товару за цим договором.
Відповідно до п.5.3. договору ціна на товар та номенклатура визначаються на підставі погодженої сторонами специфікації та може бути змінена винятково за попереднім погодженням з Відповідачем не менш ніж за 15 робочих днів до зміни. Нова специфікація набирає чинності з моменту, зазначеного у відповідній специфікації, а у випадку відсутності у специфікації будь-яких зауважень з цього приводу, з моменту підписання обома сторонами, при цьому попередня втрачає силу виключно в частині, що суперечить новій специфікації.
Згідно з п.5.5. Відповідач здійснює розрахунки на умовах відстрочки платежу терміном 25 календарних днів з моменту отримання товару.
Відповідно до п.6.2. цього договору за несвоєчасну оплату поставленого товару Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє в період виникнення заборгованості, від заборгованості за кожен день прострочення платежу.
Згідно з п.7.1. цього договору договір діє з моменту підписання його сторонами до 31.12.2008р.
На виконання умов вказаного договору за період з 29.10.08р. до 04.12.08р. Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар відповідно до видаткових накладних на загальну суму 22502,84 грн. (копії ? в матеріалах справи).
Відповідач частково оплатив даний товар в сумі 1785,59 грн. Отже, заборгованість Відповідача перед Позивачем щодо сплати за поставлений товар складає 20717,25 грн.
Спір виник з причини того, що Відповідач не розрахувався вчасно з Позивачем за поставлений товар у зв'язку з чим виникла заборгованість.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір постачання №493, відповідно до якого Позивач зобов'язався передати у встановлені терміни товар у власність Відповідача, а Відповідач зобов'язався прийняти товар та сплатити його вартість.
Як встановлено судом згідно з п.5.5. Відповідач здійснює розрахунки на умовах відстрочки платежу терміном 25 календарних днів з моменту отримання товару.
Як встановлено судом, Позивач поставив Відповідачу товар на суму 22502,84 грн., проте Відповідач оплатив поставлений товар частково в сумі 1785,59 грн. Таким чином, у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в сумі 20717,25 грн., що підтверджується матеріалами справи. На підтвердження іншого Відповідачем не подано суду будь-яких документів.
Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в розмірі 20717,25 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 22804,80 грн. та 3% річних в сумі 151,38 грн.
Відповідно до ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Як встановлено судом, відповідно до п.6.2. цього договору за несвоєчасну оплату поставленого товару Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє в період виникнення заборгованості, від заборгованості за кожен день прострочення платежу.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 1212,76 грн.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Рітейл»(юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Турівська, 29; фактична адреса: 61036, м. Харків, вул. Морозова, 11; код 34482413) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирний»(юридична адреса: 49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 111; фактична адреса: 49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 33; код 31009087) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 22804 (двадцять дві тисячі вісімсот чотири) грн. 80 коп., пеню в розмірі 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн. 76 коп., 3% річних в розмірі 151 (сто п'ятдесят одна) грн. 38 коп., державне мито в сумі 241 (двісті сорок одна) грн. 69 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
Суддя Ю.Л. Власов
Рішення підписане 17.06.2009р.