15.06.09р.
Справа № 26/111-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича комерційна фірма «Планета Сервіс-К», м. Дніпропетровськ
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничого підприємства «Агро-Союз», смт Ювілейне Дніпропетровського району
Про стягнення 19 780,41 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничого підприємства «Агро-Союз», смт Ювілейне Дніпропетровського району
до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої комерційної фірми «Планета Сервіс-К», м. Дніпропетровськ
про стягнення 7 278,92 грн.
Суддя Н.М.Камша
Представники:
від ТОВ ТВКФ «Планета-Сервіс-К»: Готвянський О.О. предст., дов. від 12.01.2009 р.
від ТОВ ВП «Агро-Союз»: Верещака Б.І. -предст., дов. від 13.01.2009 р.
У судовому засіданні 12.06.2009 р. оголошена перерва до 15.06.2009 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича комерційна фірма «Планета Сервіс-К», м. Дніпропетровськ (далі -позивач) звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничого підприємства «Агро-Союз», смт Ювілейне Дніпропетровського району (далі -відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 13 048,02 грн.; пені у розмірі 641,96 грн.; 5 % річних -106,99 грн.; інфляційних збитків у сумі 391,44 грн.; штрафу -5 592 грн. та витрат у справі.
Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що згідно з договором від 29.02.2008 р. № Д-2902/1 придбав для відповідача металеву кабіну з підігрівом, яку відповідач оплатив частково і яка знаходиться на складі у позивача. Відповідач не перерахував залишок оплати за товар, з посиланням на це, позивач просив стягнути з відповідача решту вартості товару та санкції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання згідно з договором та положеннями Цивільного кодексу України.
Відповідач проти задоволення позову заперечував, огрунтовуючи свої заперечення тим, що не отримував від позивача повідомлення про те, що товар доставлений на склад продавця та рахунку на оплату 13 048,02 грн., тому вважає, що строки оплати товару не порушені. Відповідач стверджує, що позивач порушив строки поставки товару, що не тягне виникнення порушення строку оплати. Вважає, що зі сторони відповідача відсутній факт порушення грошового зобов'язання, тому відсутні підстави для нарахування неустойки, інфляційних та 5 % річних. Щодо вимог по стягненню штрафу, то, на думку відповідача, він не може нараховуватись при несвоєчасному виконанні грошових зобов'язань, оскільки за це порушення нараховується пеня.
01.06.2009 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз»подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої комерційної фірми «Планета Сервіс-К» про повернення суми попередньої оплати -5 592 грн., стягнення штрафу на суму 1686,92 грн. за непоставку товару у строк відповідно до п.4.4 договору та витрат у справі.
Ухвалою від 02.06.2009 р. зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.
Відповідач за зустрічним позовом вважає вимоги позивача за зустрічним позовом безпідставними, посилається на невиконання покупцем зобов'язань по оплаті товару, тому у задоволенні зустрічного позову просить відмовити.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
По первісному позову.
29 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю торгово-виробничою комерційною фірмою «Планета Сервіс-К», що виступала у якості продавця, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз»(покупцем) укладено договір № Д -2902/1, згідно з п.1.1 якого продавець зобов'язався в порядку та у строки, передбачені договором, передати у власність покупця товар у визначеній кількості, відповідної якості та за погодженою ціною, а покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених договором.
Пунктом 2.2 договору передбачалось, що покупець здійснює оплату за поставлену партію товару згідно з виставленими рахунками шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця у наступні строки:
- П. 2.2.1 попередню оплату - 30 % вартості товару, що становить 5 592 грн., яку покупець перераховує на розрахунковий рахунок продавця протягом трьох банківських днів з дня виписки рахунку;
- П. 2.2.2 остаточна оплата, що становить 70 % суми по договору -13 048,02 грн. мала бути перерахована покупцем на розрахунковий рахунок покупця протягом трьох банківських днів з моменту письмового повідомлення покупця про те, що товар доставлений на склад продавця.
Розділом 3 договору визначені умови поставки та порядок передачі товару. Так, відповідно до п.3.1 договору поставка товару здійснюється на умовах DDP, місце доставки -Дніпропетровська обл.., Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, склад покупця (у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів «Інкотермс 2000»). За домовленістю сторін поставка може здійснюватись на інших умовах. Така домовленість оформляється додатковою письмовою угодою до договору.
Сторони домовились (п. 3.2 договору), що продавець зобов'язується поставити товар покупцю протягом 90 календарних днів з моменту здійснення попередньої оплати у розмірі 30 % вартості товару згідно з п.2.2.1 договору.
Строк відвантаження товару, що вказаний у п.3.2 договору, дійсний лише за умови дотримання покупцем строків оплати товару у відповідності до п.2.2 договору. У випадку порушення покупцем строків оплати товару, продавець залишає за собою право змінити строки відвантаження товару (п.3.3 договору).
Згідно з п.3.5 договору прийом товару по кількості, якості та комплектності здійснюється уповноваженим представником покупця на складу продавця/покупця у відповідності до п. 3.1 договору і підтверджується двостороннім підписанням Акту приймання-передачі.
У розділі 4 договору передбачена відповідальність сторін. За несвоєчасну оплату товару згідно з п.2.2.2 договору покупець оплачує продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товару за кожен день прострочення оплати, а також оплачує суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних (п.4.2 договору). У випадку порушення строків оплати за поставлений товар згідно з п.2.2.2 договору понад 10 банківських днів з моменту отримання покупцем письмового повідомлення про доставку товару на склад покупця, покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 30 % від загальної вартості товару ( п. 4.3 договору).
Матеріалами справи підтверджується, що 03.04.2008 р. платіжним документом № 344 відповідач перерахував позивачу 5 592 грн. в якості оплати за металеву кабіну з обігрівачем згідно рахунку № 301570 від 07.03.08 р. (а.с.41).
В підтвердження того, що відповідач-покупець повідомлений про прибуття товару на склад, позивач-продавець подав копію листа від 03.11.2008 р. № 1/3 (а. с. 52), опис вкладення в цінний лист від 19.12.2008 р. із зазначенням, що на ім'я ТОВ «Агро-Союз»направлений цей лист ( а.с. 12), що вручений 24.12.2008 р. уповноваженому Костюченко (а. с. 13).
Відповідач заперечує факт отримання повідомлення про прибуття товару на склад посилаючись на те, що у описі поштового вкладення вказана інша назва отримувача, відмінна від назви відповідача, а зазначена в повідомленні про вручення особа з прізвищем «Костюченко»не є працівником відповідача.
Інших доказів, які б підтверджували факт повідомлення відповідача про отримання товару на склад позивачем не подано.
Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ч.1 ст.530 ЦК України).
Виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитись від його виконання частково або в повному обсязі (ст. 538 ЦК України).
Між сторонами укладено договір поставки, до якого відповідно до ч.2 ст.712 ЦК України застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором , законом, або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає, або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч.1 ст.662 ЦК України).
Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі -продажу (ст.663 ЦК України).
Статтею 664 ЦК України визначено момент виконання обов'язку продавця передати товар. Так, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:
1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар;
2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.
Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.
Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитись від договору купівлі-продажу.
Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення ст.538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару, або повернення суми попередньої оплати ( ст.693 ЦК України).
Господарський суд, враховуючи подані докази, вважає, що позовні вимоги по первісному позову задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Згідно з договором від 29.02.2008 р. № Д-2902/1 позивач (продавець) зобов'язався в порядку та у строки, передбачені договором, передати у власність покупця (відповідача по справі) товар, а покупець -прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених договором.
Оплата за товар, згідно з договором, мала здійснюватись у два етапи - попередня оплата -30 відсотків вартості товару та остаточна оплата -70 відсотків вартості товару.
Попередня оплата згідно з матеріалами справи здійснена 03.04.2008 р.
Пунктом 3.2 договору передбачено, що продавець зобов'язується поставити товар покупцю протягом 90 календарних днів з моменту здійснення попередньої оплати згідно з п.2.2.1 договору.
Оскільки попередня оплата здійснена 03.04.2008 р., товар мав бути поставлений покупцю до 03.07.2008 р.
Доказів поставки товару покупцю у строк, визначений договором, позивач не надав.
Господарський суд не вважає доведеним належним чином повідомлення відповідача про те, що товар перебуває на складі позивача, оскільки назва особи, на адресу якої відправлено цінний лист 19.12.2008 р., не співпадає з назвою відповідача.
Згідно з положеннями абз.3 ч.1 ст.664 ЦК України, товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Позивачем порушено 90 денний строк поставки товару та не поінформовано покупця у належній формі . Якщо позивач вважав, що відповідач порушив строки оплати товару, він міг скористатися правом, передбаченим п. 3.3 договору, про зміну строків відвантаження товару, повідомивши відповідача про ці обставини, та за згодою сторони по договору відповідно змінити його умови.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).
З урахуванням цього, позовні вимоги по стягненню заборгованості у розмірі 13 048,02 грн. задоволенню не підлягають. Не підлягають також стягненню і пеня, 5 річних, інфляційні збитки та штраф, оскільки суду не доведено факт порушення грошового зобов'язання зі сторони відповідача .
Згідно зі ст.49 ГПК України витрати у справі слід віднести на позивача.
По зустрічному позову.
Позивач по зустрічному позову - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Агро-Союз»просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої комерційної фірми «Планета Сервіс-К» суму попередньої оплати -5 592 грн. та штраф у сумі 1686,92 грн.
Відповідно до п.3.2 договору від 29.02.2008 р. № Д2902/1 відповідач за зустрічним позовом зобов'язався поставити товар позивачу за зустрічним позовом протягом 90 календарних днів з моменту здійснення попередньої оплати в розмірі 30 % вартості товару.
Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати.
12.05.2009 р. позивач по зустрічному позову направив відповідачу вимогу про повернення суми попередньої оплати. Доказів отримання цієї вимоги відповідачем за зустрічним позовом позивач не надав.
Через неподання доказів отримання відповідачем вимоги про повернення суми попередньої оплати, господарський суд, вважає, що підстави для задоволення позовних вимог в цій частині задоволенню не підлягають.
Пунктом 4.4 договору передбачено, що за порушення строків поставки товару, продавець сплачує покупцю неустойку у вигляді штрафу у розмірі 0,05 % від вартості непоставленого у строк товару. Господарський суд вважає, що стягнення штрафу згідно з цією умовою договору, можливе тільки у випадку порушення строків поставки товару, а не відсутності поставки товару взагалі. Оскільки товар покупцю не поставлений, не може наступати відповідальність за порушення строків поставки. З урахуванням цього, позовні вимоги в частині стягнення штрафу задоволенню не підлягають.
У зв'язку з відмовою у задоволенні зустрічного позову, згідно зі ст.49 ГПК України витрати у справі за зустрічним позовом слід покласти на позивача за зустрічним позовом.
Керуючись ст.ст. 33,49,60,82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні первісного позову -відмовити.
В задоволенні зустрічного позову -відмовити.
Суддя Н.М.КАМША