79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
26.05.09 Справа№ 23/84
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства (надалі -ВАТ) “Українська гірничо-металургійна компанія”, м. Київ,
до відповідача Відкритого акціонерного товариства (надалі -ВАТ) “Фірма “Галбуд”, м. Львів,
про стягнення 47562,75 грн.
За участю представників:
від позивача - Хамуляк О.Б. - представник,
від відповідача - Чопорова Н.П. - юрисконсульт.
Суть спору: ВАТ “Українська гірничо-металургійна компанія”, м. Київ, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ВАТ “Фірма “Галбуд”, м. Львів 38575,22 грн. заборгованості, 4529,8 грн. пені, 3887 грн. інфляційних, 566,22 грн. трьох процентів річних. Позовні вимоги мотивовані нормами Договору № 20.08-01 від 20.08.2008 р., ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625, 691, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, представник відповідача проти позову не заперечив.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 549, 611, 625, 629, 692 ЦК України, ст. 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Договір є обов”язковим для виконання сторонами. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім цього, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до загальних положень про купівлю-продаж, встановлених нормами ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Між сторонами у справі 20 серпня 2008 р. укладено Договір № 20.08-01. Згідно з умовами цього Договору (п.п. 1.1., 3.1., 3.2., 4.1., 5.3.) позивач зобов”язувався продати, а відповідач прийняти і оплатити металопродукцію асортимент, кількість, якість яких вказані в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до цього договору. що є його невід”ємною частиною. Ціна товару за одиницю мала обумовлюватись у Специфікаціях до договору. Загальна сума Договору 3000000 грн. Сторони погодили, що розрахунок за товар буде здійснюватись на розрахунковий рахунок позивача на умовах 30 % попередньої оплати, решта суми по факту відвантаження протягом семи календарних днів або згідно з специфікаціями. У випадку протермінування оплати товару відповідач зобов”язувався сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої на момент протермінування, від загальної суми заборгованості за кожен день протермінування.
На виконання умов вищезгаданого договору відповідач 20.08.2008 р., в рахунок оплати металопродукції, перерахував позивачу 3657 грн. Позивач по видатковій накладній № ЛФ-0000444 від 20 серпня 2008 р., на підставі довіреності серії ЯПК № 064685 від 20 серпня 2008 р., поставив відповідачу швелер на суму 4066,58 грн. Крім цього, позивач додатково відпустив відповідачу по видаткових накладних № ЛФ-0000944 від 18 вересня 2008 р., № ЛФ-0001076 від 25 вересня 2008 р., на підставі довіреності серії ЯПК № 064804 від 16 вересня 2008 р.. металопродукції на суму 78165,64 грн. Таким чином, позивач продав відповідачу металопродукції на загальну суму 82232,22 грн. Як пояснено у судовому засіданні представником позивача, вищезгадану металопродукцію поставлено саме на виконання умов договору № 20.08-01 від 20.08.2008 р. і у видаткових накладних допущено описку у даті договору, оскільки вказано, що поставка відбулась на підставі договору б/н від 19.08.2008 р. такого договору між сторонами не укладалось. З вказаними поясненнями погодилась представник відповідача. Відповідач у строки, встановлені Договором № 20.08-01, за отриману продукцію у повній мірі не розрахувався. Загалом відповідач перерахував позивачу за отриману продукцію 43657 грн. (20.08.2008 р., 19.09.2008 р. та 23.09.2008 р.). У матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази, які б спростовували наявність на день вирішення справи судом 38575,22 грн. його заборгованості перед позивачем. Відтак, 38575,22 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Позовні вимоги в частині стягнення 4529,8 грн. пені обгрунтовані, обчислені відповідно до вимог п. 5.3. Договору, ст.ст. 549, 611 ЦК України, ст. 232 ГК України, виходячи з кожної окремої поставки, з урахуванням настання строків оплати продукції по кожній окремій видатковій накладній та кожної окремої проплати відповідача. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 4529,8 грн. пені за прострочення оплати продукції з 28.08.2008 р. по 24.03.2009 р. також підлягають задоволенню.
Крім цього, позивачем заявлено до стягнення 3891,51 грн. інфляційних за період прострочення платежу з вересня 2008 р. по лютий 2009 р. та 566,22 грн. трьох відсотків річних, нарахованих, виходячи з кожної окремої поставки, з урахуванням настання строків оплати продукції по кожній окремій видатковій накладній та кожної окремої проплати відповідача. Вищезгадані позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задоволити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Фірма “Галбуд” (79026, м. Львів, вул. Ак. Лазаренка, 4, код ЄДРПОУ 01272203) на користь Відкритого акціонерного товариства “Українська гірничо-металургійна компанія” (01013, м. Київ, вул. Баренбойма, 1, код ЄДРПОУ 25412086) 38575,22 грн. заборгованості, 4529,8 грн. пені, 3891,51 грн. інфляційних, 566,22 грн. трьох відсотків річних, 475,63 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя