09 червня 2009 р.
№ 2-5/8408-2008
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Муравйова О.В. -головуючого,
Полянського А.Г.,
Фролової Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Стандартінвест"
на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.01.2009 року
у справі
№ 2-5/8408-2008 Господарського суду Автономної Республіки Крим
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Стандартінвест"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Микитівський алебастр",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівадійські бані",
Комунальне підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації"
третя особа
Лівадійська селищна рада
про
визнання недійсним договору
за участю представників:
позивача
Власенко В.В. -дов. від 29.01.2009 року,
відповідача-1
не з'явились,
відповідача -2
Гайдак О.В. -дов. від 06.10.2008 року,
відповідача-3, третьої особи
не з'явились,
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.09.2008 року (суддя: Гаврилюк М.П.) у справі № 2-5/8408-2008 (з урахуванням ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.11.2008 року про виправлення описки) позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу будівлі загальною площею 52,2м2, розташованої за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Курпати, шосе Алупкинське, 8-а (реєстровий № 3336), укладений 26.10.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Микитівський алебастр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівадійські бані". Зобов'язано Комунальне підприємство "Ялтинське МБТІ" скасувати реєстрацію права власності на будівлю за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Курпати, шосе Алупкинське, буд. 8-а (реєстровий № 3336) за Лівадійською селищною радою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Микитівський алебастр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівадійські бані". Зобов'язано Комунальне підприємство "Ялтинське БТІ" скасувати реєстрацію права власності на будівлю: АР Крим, м.Ялта, смт. Курпати, шосе Алупкинське, буд. 8-а (реєстровий № 3336) за Лівадійською селищною радою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Микитівський алебастр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівадійські бані".
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.01.2009 року (судді: Прокопанич Г.К. -головуючий, Заплава Л.М., Антонова І.В.) у справі № 2-5/8408-2008 рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим скасовано. У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Стандартінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Микитівський алебастр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівадійські бані", Комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації", третя особа: Лівадійська селищна рада про визнання недійсним договору купівлі -продажу будівлі від 26.10.2006 року відмовлено.
Не погоджуючись з постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Стандартінвест" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.01.2009 року, в якій просить постанову у справі скасувати, а рішення залишити без змін, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівадійські бані" надало заперечення на касаційну скаргу, в якому просить постанову залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення представників позивача та відповідача-2, присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду.
Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Як встановлено судом, у липні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Стандартінвест" звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Микитівський алебастр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівадійські бані", Комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації", за участю третьої особи - Лівадійської селищної ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі загальною площею 52,2 кв.м, за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Курпати, шосе Алупкінське, буд. 8-а, укладений 26.10.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Микитівський алебастр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівадійські бані", посилаючись на те, що зазначений правочин є фіктивним.
Згідно з пунктом 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
У відповідності з пунктом 1 статті 203 вказаного вище кодексу зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Врахувавши приписи зазначених статей суд відзначив, що відповідність правочину нормам діючого законодавства перевіряється на момент укладення договору.
26.10.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Микитівський алебастр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівадійські бані" було укладено договір купівлі-продажу будівлі, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Микитівський алебастр" продало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівадійські бані" придбало будівлю загальною площею 52,2 кв.м, що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Курпати, Алупкінське шосе.
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2006 року за Лівадійською селищною радою визнано право власності на будівлю № 8-а, яка розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Курпати, шосе Алупкінське.
Відповідно до вказаного вище рішення, 24.03.2006 року Комунальне підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" здійснило реєстрацію права власності нерухомого майна за Лівадійською селищною радою.
Судом встановлено, що 18.09.2006 року Лівадійська селищна рада здійснила відчудження вищезгаданого об'єкта Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Микитівський алебастр".
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.10.2006 року у справі № 2-17/15638-2006 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Микитівський алебастр" до Лівадійської селищної ради про визнання дійсним договору та визнання права власності задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 18.09.2006 року будівлі загальною площею 52,2 кв.м., розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Курпати, шосе Алупкінське, буд. 8-а, укладений між Лівадійської селищної радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Микитівський алебастр".
В свою чергу Комунальне підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" 20.10.2006 року здійснило реєстрацію права власності нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Микитівський алебастр".
Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2007 року рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.10.2006 року у справі № 2-17/15638-2006 скасоване, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17.09.2007 року скасовано рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2006 року, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2007 року у задоволенні позовних вимог Лівадійської селищної ради до Лазарєва Юрія Михайловича про визнання права власності відмовлено.
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-5/7057.1-2007 від 20.05.08 року відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Микитівський алебастр" до Лівадійської селищної ради про визнання дійсним договору та визнання права власності.
Судом встановлено, що на час укладення договору була чинною реєстрація права власності нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Микитівський алебастр". Отже, у встановленому порядку була підтверджена наявність об'єкту нерухомості.
Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 22.04.2005 року, позивач є орендарем земельної ділянки площею 2,3089 га за адресою: Автономна Республіка Крим, смт. Лівадія, смт. Курпати, шосе Алупкінське, тоді як за оспорюваним правочином об'єкт нерухомості, зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Микитівський алебастр" знаходиться за адресою Алупкінське шосе, 8-а.
Врахувавши викладене, суд апеляційної інстанції відзначив, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що, згідно пункту 4 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для скасування рішення.
Частиною 1 статті 1 вказаного вище кодексу передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Крім того, судом апеляційної інстанції відзначено, що позовні вимоги до Комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" про скасування реєстрації права власності на будівлю, розташовану за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт. Курпати, шосе Алупкінське, буд. 8-а за Лівадійською селищною радою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Микитівський алебастр", Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівадійські бані" також не підлягають задоволенню, оскільки доказів того, що зазначеним Комунальним підприємством "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" були порушені права позивача на час звернення останнього до суду, не надано.
За таких обставин, твердження заявника про порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи.
Виходячи з викладеного вище, враховуючи особливості розгляду справи судом касаційної інстанції, передбачені ст.ст.1115, 1117 ГПК України, суд касаційної інстанції вважає, що підстав для скасування постанови апеляційної інстанції немає, а тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до статей 85, 1115 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою присутніх представників позивача та відповідача-2 оголошена вступна та резолютивна частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Стандартінвест" залишити без задоволення.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.01.2009 року у справі № 2-5/8408-2008 Господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін.
Головуючий О. Муравйов
Судді А. Полянський
Г. Фролова