ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 43/101
05.06.09
За позовом виробничого проектно-будівельного об'єднання "Прикарпатбудсервіс"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Технолоджі"
про стягнення 65 000, 00 грн.
Суддя Пасько М.В.
Представники: не з'явилися
Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Технолоджі" про стягнення 65 000, 00 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору № 1/р/08 від 15.01.08.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2009 порушено провадження у справі № 43/101, розгляд справи призначено на 15.05.2009.
14.05.09 від Позивача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надіслав до суду витребувані документи та клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами без участі представника Позивача.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представники сторін не з'явилися.
Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Згідно ст. 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” (далі -Закон), первинний документ -документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Отже, доказами, які підтверджують факт здійснення господарської операції є первинні документи, а саме: виставлений на оплату рахунок № 023/07 від 10.07.08, платіжне доручення № 52 від 16.07.08 та податковою накладною № 164-07 від 16.07.08.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, на підприємстві було проведено виїмку оригіналів зазначених документів, що підтверджується протоколом виїмки від 11.03.09.
Враховуючи вищевикладене, суд звернувся з запитом до ОВС ОУ УПМ ДПА у Львівській області з запитом, щодо стану розгляду кримінальної справи, в межах якої було проведено виїмку документів, які мають значення для вирішення господарської справи № 43/101, відповіді на який не надійшло.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 05.06.09.
Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 05.06.09 представники сторін повторно не з'явилися, документів витребуваних ухвалою господарського суду міста Києва не надали.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
За таких обставин суд вважає доцільним залишити позовну заяву виробничого проектно-будівельного об'єднання "Прикарпатбудсервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Технолоджі" про стягнення 65 000, 00 грн. без розгляду.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -
Позовну заяву виробничого проектно-будівельного об'єднання "Прикарпатбудсервіс" (79018, м. Львів, вул. Братів Міхновських, 31, код ЄДРПОУ 31978026) до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Технолоджі" (01103, м. Київ, вул. Січневого Повстання, 3-Б, код ЄДРПОУ 35140599) про стягнення 65 000, 00 грн. залишити без розгляду.
Суддя
М.В. Пасько