ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 52/170
29.05.09
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування»до Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про стягнення 256 762,53 грн. за участю представників позивача -Скорика В.І., довіреність № 2-21д від 18.12.2008 р., відповідача -Михалевської З.О., довіреність № 172/10 від 26.12.2008 р.,
У березні 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 237 716,34 грн. основного боргу, 6 720,30 грн. пені, 12 325,89 грн. інфляційної складової боргу, а загалом 256 762,53 грн. боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати послуг по транспортуванню газу за договором № 06/08-896 про надання послуг по транспортуванню природного газу в 2008 році від 22.09.2008 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.05.2009 року.
08.05.2009 року відповідач через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав відзив на позовну заяву, яким проти заявлених позовних вимог заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
08.05.2009 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва відповідач подав клопотання про зменшення пені, яким просить зменшити розмір пені, що підлягає стягненню, до 1% від суми, яка підлягає стягненню. Зазначене клопотання відповідача судом задоволено.
У судовому засіданні 29.05.2009 року представник позивача в порядку ст. 22 ГПК України подав заяву про зменшення позовних вимог, якою просить стягнути з відповідача 236 242,13 грн. основного боргу, 6 720,30 грн. пені, 12 325,89 грн. інфляційної складової боргу, а загалом 255 288,32 грн. боргу та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.09.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 06/08-896 про надання послуг по транспортуванню природного газу в 2008 році, за умовами якого виконавець зобов'язався здійснити транспортування природного газу замовника через систему внутрішньопромислових газопроводів виконавця до газорозподільних станцій, для забезпечення виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат газорозподільних підприємств (споживачів), які мають із замовником укладені договори на постачання газу, а замовник -оплатити послуги по транспортуванню газу.
Відповідно до п. 2.1. договору виконавець здійснює в 2008 році транспортування газу замовника в обсязі до 15 278,00 тис. куб. м.
За п. 2.2. договору сторони погодили, що можливі зміни місячних обсягів транспортування встановлюються по узгодженню сторін.
Згідно п. 3.4. договору послуги по транспортуванню газу оформлюються замовником і виконавцем актами виконання послуг з транспортування газу. Акти виконання послуг з транспортування газу уповноважені представники сторін складають до 15 числа, наступного за звітним місяця. Акти виконання послуг з транспортування газу за січень-серпень 2008 року уповноважені представники сторін складають протягом 5 днів з моменту укладання даного договору. Акти виконання послуг з транспортування газу є підставою для проведення розрахунків.
Умовами договору було встановлено, що вартість наданих виконавцем замовнику послуг по транспортуванню газу у звітному місяці визначається на підставі акту виконання послуг з транспортування, зазначеному в пункті 3.4. даного договору (п. 5.1.).
Оплата послуг виконавця здійснюється замовником грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок виконавця вартості послуг, що були надані виконавцем у місяці транспортування до 30 числа наступного за цим місяця. Оплата послуг з транспортування газу, наданих за січень-серпень 2008 року здійснюється протягом 30-ти днів з моменту підписання відповідних актів виконання послуг (п. 5.2.).
На виконання умов договору позивач відповідно до підписаних сторонами Актів виконання послуг з транспортування природного газу: за січень 2008р. від 30.09.08; за лютий 2008р. вiд 30.09.08; за березень 2008р. вiд 30.09.08; за квітень 2008р. вiд 30.09.08; за травень 2008р. від 30.09.08; за червень вiд 30.09.08; за липень 2008р. вiд 30.09.08; за серпень 2008р. вiд 30.09.08; за вересень 2008р. вiд 30.09.08; за жовтень 2008р. вiд 31.10.08; за листопад 2008р. вiд 30.11.08; за грудень 2008р. вiд 31.12.08 надав відповідачу послуги з транспортування природного газу на загальну суму 237 716,34 грн.
Станом на 11.02.2009 року між сторонами було складено та підписано Акт звіряння розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем склала 237 716,34 грн.
Проте, відповідач отримані послуги на суму 237 716,34 грн. не оплатив.
Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з надання послуг з транспортування природного газу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг та має перед позивачем заборгованість у сумі 237 716,34 грн.
В заяві про зменшення позовних вимог представник позивача зазначив, що у березні 2009 року між сторонами на підставі ст. 601 ЦК України було проведено зарахування зустрічних вимог. В результаті проведеного зарахування зустрічних вимог заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 06/08-896 від 22.09.2008р. зменшилась на 1 474,21 грн. та склала 236 242,13 грн., про що представник позивача повідомив в судовому засіданні та що підтверджується повідомленням про припинення зобов'язання зарахуванням від 26.02.2009 року.
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 236 242,13 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.
Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).
Відповідно до п. 6.2. договору за несвоєчасну оплату послуг по транспортуванню газу у строки, зазначені в пункті 5.2. даного договору, замовник сплачує на користь виконавця, крім суми заборгованості, пеню за кожний день прострочення платежу із суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, що діяла в період, за який сплачується пеня.
В клопотанні про зменшення пені відповідач просив суд зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню, до 1% від суми, що підлягає стягненню, мотивуючи подане клопотання тим, що відсутність коштів у Дочірньої компанії «Газ України», яка є державним підприємством, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, призведе до неможливості придбати природний газ для забезпечення потреб споживачів в межах України.
Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Враховуючи вищевикладені норми закону та винятковість обставин у справі, суд задовольняє клопотання відповідача про зменшення пені до 2 362,42 грн. (1% від суми, що підлягає стягненню, тобто від суми основного боргу).
Отже, позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 2 362,42 грн. підлягають задоволенню. В позові в іншій частині стягнення пені слід відмовити.
Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати наданих послуг з транспортування природного газу за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягають стягненню 12 325,89 грн. інфляційної складової боргу, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.
У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.
Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.
Державне мито у сумі 2 509,30 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 115,32 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827) на користь Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії Газопромислового управління «Полтавагазвидобування»(36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 173, код 00153100) 236 242 (двісті тридцять шість тисяч двісті сорок дві) грн. 13 коп. основного боргу, 2 362 (дві тисячі триста шістдесят дві) грн. 42 коп. пені, 12 325 (дванадцять тисяч триста двадцять п'ять) грн. 89 коп. інфляційної складової боргу, 2 509 (дві тисячі п'ятсот дев'ять) грн. 30 коп. державного мита та 115 (сто п'ятнадцять) грн. 32 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позову відмовити.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.Чебикіна