01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
11.06.2009 № 3/189-11/236
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Студенця В.І.
суддів: Баранця О.М.
Калатай Н.Ф.
при секретарі: Плукар І.І.
За участю представників:
від позивача - Підлісний В.О.
від відповідача - Аскеров С.С.
від третьої особи 1 - Волошенюк О.М.;
від третьої особи 2 - Купріянов Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАГРА"
на рішення Господарського суду м.Києва від 10.03.2009
у справі № 3/189-11/236 (суддя Смирнова Ю.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАГРА"
до Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни)
третя особа відповідача Київська міська рада
Головне управління державного казначейства України в м. Києві
про стягнення 590332,53 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Метагра” (далі - ТОВ „Метагра”) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт „Київ” (Жуляни) (далі - КП „Міжнародний аеропорт „Київ” (Жуляни) про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 491 314,59 грн. та 20 055,68 грн. процентів, нарахованих за час безпідставного користування коштами.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.04.2008 порушено провадження у справі № 3/189 за позовом ТОВ „Метагра” до КП „Міжнародний аеропорт „Київ” (Жуляни) про стягнення 511 370,27 грн.
Рішенням господарського суду м. Києва від 10.06.2008 позов задоволено повністю. Суд стягнув з КП „Міжнародний аеропорт „Київ” (Жуляни) на користь ТОВ „Метагра” 491 314,59 грн. сплаченої орендної плати, 89 031,55 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 9 986,39 грн. 3 % річних.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2008 рішення господарського суду м. Києва від 10.06.2008 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2008 рішення господарського суду м. Києва від 10.06.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2008 скасовано, а справу направлено до господарського суду м. Києва на новий розгляд.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.12.2008 справу прийнято до провадження та присвоєно їй № 3/189-11/236.
Рішенням господарського суду м. Києва від 10.03.2009 у позові відмовлено повністю.
ТОВ „Метагра” не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 10.03.2009 подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, а позов задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2009 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні КП „Міжнародний аеропорт „Київ” (Жуляни) було залучено Київську міську раду та Головне управління Державного казначейства України у м. Києві.
КП „Міжнародний аеропорт „Київ” (Жуляни) проти доводів наведених в апеляційній скарзі заперечувало та просило рішення господарського суду м. Києва від 10.03.2009 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Київська міська рада проти доводів наведених в апеляційній скарзі ТОВ „Метагра” заперечувала і просила рішення господарського суду м. Києва від 10.03.2009 залишити без зміни, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Головне управління Державного казначейства України у м. Києві доводи наведені в апеляційній скарзі ТОВ „Метагра” не підтримало.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Київською міською державною адміністрацією у квітні 2005 року було проведено конкурс на оренду нерухомого майна територіальної громади міста Києва - будівлі колишньої їдальні площею 3 684,00 кв.м. у Солом'янському районі м. Києва по проспекту Повітрофлотському,73.
Умовами проведення конкурсу Київською міською державною адміністрацією конкурсу на оренду будівлі колишньої їдальні на проспекті Повітрофлотському, 73 було визначено основні умови конкурсу, зокрема, однією із основних умов конкурсу було проведення орендарем капітального ремонту будівлі та благоустрою прилеглої території за рахунок власних коштів в нормативні терміни. Кошти, що вкладені в поліпшення будівлі є його невід'ємною частиною, відшкодуванню не підлягають (п.5.1 Умов проведення конкурсу).
Переможцю конкурсу надається пільгова орендна плата у розмірі 15% від встановленої орендної плати на час проведення капітального ремонту будівлі, але не більше 1 року (п. 6 Умов проведення конкурсу).
Згідно з протоколом № 1 засідання конкурсної комісії по розгляду питань щодо використання нерухомого майна (приміщень, будівель, споруд) комунальної власності територіальної громади міста Києва від 26.04.2005 переможцем конкурсу на право оренди нежилого будинку № 73 на просп. Повітрофлотському загальною площею 3 684,00 кв.м. визнано ТОВ „Метагра”.
На підставі рішення Київради від 30.06.2005 № 464/3040, між КП „Міжнародний аеропорт „Київ” (Жуляни) (Орендодавець) та ТОВ „Метагра” (Орендар) 05.12.2005 укладено попередній договір № 234-2005 оренди нерухомого майна (нежилих приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва, за умовами якого Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар - прийняти в оренду будівлю їдальні (Літера А) за адресою місто Київ, Повітрофлотський проспект,73 для надання послуг громадського харчування, виробничих і торгово - побутових та розміщення офісу ( п.1.1 договору).
Між КП Міжнародний аеропорт „Київ” (Жуляни) (Орендодавець) та ТОВ „Метагра” (Орендар) 03.08.2006, на підставі рішення Київради від 30.06.2005 № 464/3040 укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва, за умовами якого Орендодавець на підставі рішення Київради від 30.06.2005 № 464/3040 зобов'язався передати, а Орендар - прийняти в оренду будівлю їдальні (Літера А) за адресою місто Київ, Повітрофлотський проспект,73 для надання послуг громадського харчування, виробничих і торгово - побутових та розміщення офісу ( п.1.1 договору).
Об'єктом оренди є - будівля їдальні (Літера А) загальною площею 3094,7 кв.м. згідно довідки - характеристики, виданої 12 липня 2006 Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, 31175010 (п. 2.1 договору).
Відповідно до п. 2.3 договору опис технічного стану Об'єкта оренди на дату передачі його орендареві, його склад зазначається в акті приймання - передачі Об'єкта оренди, що є невід'ємною частиною договору (додаток № 2).
Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва на підставі свідоцтва про право власності виданого 11 травня 2006 року Головним управлінням комунальної власності м. Києва, серія ЯЯЯ № 567679, на підставі наказу № 828-6 від 11 травня 2006 року і знаходиться на балансі КП Міжнародний аеропорт „Київ” (Жуляни), яке є Орендодавцем ( п.2.4 договору).
За актом приймання - передавання (нерухомого майна, будівель, споруд, приміщень) до договору № 141-2006 від 03.08.2006 Орендодавець передав, а Орендар прийняв нежилий будинок за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 73 (літера „А”).
В акті наведена коротка технічна характеристика: нежила будівля загальною площею 3094,7 кв.м.: фундамент - стрічковий; стіни - цегельні, оштукатурені; перегородки - цегляні; міжповерхове перекриття - з/бетонні панелі на колонах; підлога - керамічна плитка, бетон, мозаїчне покриття, плітка ПХВ; прорізи - звичайні віконні вітражі, двері - фільончасті глухі та металеві; сходи - бетонні; покрівля - м'яка, рубероїдна; інженерні комунікації - водопровід, каналізація, електропостачання.
Також, в акті приймання - передавання сторонами зазначено, що нежила будівля потребує капітального ремонту.
Позивач - ТОВ „Метагра” акт приймання - передавання (нерухомого майна, будівель, споруд, приміщень) до договору № 141-2006 від 03.08.2006 підписав без будь-яких зауважень та прийняв об'єкт оренди.
Відповідно до ст. 767 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню.
Наймодавець зобов'язаний попередити наймача про особливі властивості та недоліки речі, які йому відомі і які можуть бути небезпечними для життя, здоров'я, майна наймача або інших осіб або призвести до пошкодження самої речі під час користування нею.
Наймач зобов'язаний у присутності наймодавця перевірити справність речі. Якщо наймач у момент передання речі в його володіння не переконається у її справності, річ вважається такою, що передана йому в належному стані.
З огляду на те, що ТОВ „Метагра” було обізнане із станом об'єкта оренди і акт приймання - передавання до договору № 141-2006 від 03.08.2006 підписало без будь-яких зауважень та прийняло об'єкт оренди, то колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що відповідно до ч. 3 ст. 767 ЦК України об'єкт оренди вважається таким, що переданий у належному стані.
Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором ( ч. 5 ст. 762 ЦК України).
Згідно п. 3.1 договору за користування Об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю оренду плату, розрахунок якої здійснюється на підставі рішення міської конкурсної комісії по розгляду питань щодо використання нерухомого майна (приміщень, будівель, споруд) комунальної власності територіальної громади м. Києва, оформленого протоколом № 1 від 26.04.2005 та рішення Київради від 30.06.2005 № 464/3040, місячний розмір якої з розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною договору становить 55 704,60 грн. (Додаток № 3, який є невід'ємною частиною договору).
Орендна плата сплачується Орендарем починаючи з дати підписання акту приймання - передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання - передачі при поверненні Об'єкта оренди Орендодавцеві (п. 3.4 договору).
Орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця (п. 3.5 договору).
За клопотанням Орендаря відповідним рішенням Київради на період виконання капітального ремонту чи переобладнання Об'єкту оренди, Орендарю може бути надана пільгова орендна плата, яка не повинна бути менше витрат Орендодавця на утримання Об'єкту оренди ( п. 3.7 договору).
Згідно Додатку № 3 до договору № 141-2006 оренди нерухомого майна (нежилих приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Києва від 03.08.2006 , що є невід'ємною частиною договору орендна плата згідно умов конкурсу на період проведення капітального ремонту, але не більше 1 року, становить 10 026,83 грн. на місяць.
Орендна плата згідно рішення Київради № 464/3040 від 30.06.2005 становить 66 845,52 грн. на місяць (таблиця № 2 Додатку № 3 до договору № 141-2006 оренди нерухомого майна (нежилих приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Києва від 03.08.2006 , що є невід'ємною частиною договору).
Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає (ч. 6 ст. 762 ЦК України).
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ТОВ „Метагра” посилається на те, що об'єкт оренди потребує капітального ремонту, а тому не може використовуватися за цільовим призначенням. КП Міжнародний аеропорт „Київ (Жуляни) перешкоджає у використання об'єкту оренди, а саме: самостійно не здійснює капітальний ремонт, а також не надає необхідні дозволи ТОВ „Метагра” провести ремонтні роботи.
ТОВ „Метагра” за договором не відповідальне за обставини через які об'єкт оренди не може використовуватися.
Відповідно до ст. 776 ЦК України поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.
Капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.
Капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк.
Якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право:
1) відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування річчю, або вимагати відшкодування вартості ремонту;
2) вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Згідно ч. 2 ст.18-1 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” капітальний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендодавцем або іншим балансоутримувачем цього майна за його рахунок, якщо інше не встановлено договором.
Колегія суддів, виходячи із умов проведення конкурсу Київською міською державною адміністрацією конкурсу на оренду будівлі колишньої їдальні на проспекті Повітрофлотському, 73, змісту умов договору оренди, акта приймання - передавання, який є невід'ємною частиною договору (п.2.3 договору) погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що обов'язок проведення капітального ремонту об'єкта оренди було покладено на позивача - ТОВ „Метагра”.
Орендар має право виступати замовником на виготовлення проектно - кошторисної документації та проведення необхідного ремонту за письмовим дозволом Орендодавця (п. 5.4 договору).
Відповідно до п. 7.3 договору Орендар не має права без письмової згоди Орендодавця проводити переобладнання, перепланування, ремонт Об'єкта оренди, вести будівельні роботи на прибудинковій території. Дозвіл на виконання таких робіт оформляють листом Орендодавця, в якому зазначається про надання дозволу, погодження проекту (якщо його наявність передбачена законодавством України), кошторису витрат та термін на виконання робіт.
Будівельні роботи на Об'єкті оренди виконуються тільки на підставі проектно - кошторисної документації, розробленої та затвердженої в установленому чинними нормативними актами порядку та при наявності дозволу на ведення будівельних робіт, отриманого в установленому порядку (п. 7.4 договору).
Виходячи із змісту п.7.3 договору колегія суддів вважає, що орендар при зверненні до орендодавця з проханням надати дозвіл має надати проект та кошторис витрат на проведення будівельних (ремонтних) робіт.
ТОВ „Метагра” 04.12.2006 листом № 16 звернулося до КП Міжнародний аеропорт „Київ” (Жуляни) в якому просило надати товариству письмовий дозвіл на проведення наступних робіт, а саме: ремонт покрівлі, ремонт відмосток навколо будівлі (Об'єкту оренди), ремонт та заміну ділянок систем внутрішніх сантехнічних мереж, ремонт вікон.
КП Міжнародний аеропорт „Київ” (Жуляни) листом № 1.8-891 від 07.12.2006 у відповідь на лист товариства № 16 від 04.12.2006 відмовило у наданні дозволу на проведення ремонтних робіт на об'єкті оренди, зазначених у листі.
ТОВ „Метагра”, відповідно до ст. 33 ГПК України не надало доказів надання при зверненні 04.12.2006 до КП Міжнародний аеропорт „Київ” (Жуляни) з листом № 16 проекту та кошторису витрат на проведення ремонту.
З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що наведені ТОВ „Метагра” обставини, не можуть бути підставою для звільнення товариства від сплати орендної плати відповідно до ч. 6 ст. 762 ЦК України і вважає, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 10.03.2009.
Доводи наведені ТОВ „Метагра” в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 -106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Рішення господарського суду м. Києва від 10.03.2009 у справі № 3/189-11/236 залишити без зміни, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Метагра” - без задоволення.
2. Матеріали справи № 3/189-11/236 повернути господарському суду м. Києва.
3. Копію постанови надіслати сторонам та третім особам.
Головуючий суддя Студенець В.І.
Судді Баранець О.М.
Калатай Н.Ф.
16.06.09 (відправлено)