79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
26.05.09 Справа№ 26/77
За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький „Агротехсервіс”, м. Дрогобич Львівської області
про: стягнення 20 412,96 грн. неустойки та розірвання договору купівлі-продажу № 47/08 від 12.12.2008 р.
Суддя Деркач Ю.Б.
при секретарі Боровець Я.
Представники:
від позивача Дутка Ю.І. -головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність № 18-11-00031 від 09.01.2009 р.)
від відповідача не з'явився
Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки
передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.
Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький „Агротехсервіс”, м. Дрогобич Львівської області про стягнення 20 412,96 грн. неустойки та розірвання договору купівлі-продажу № 47/08 від 12.12.2008 р.
Ухвалою суду від 31.03.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2009 р. Ухвалою суду від 12.05.2009 р. розгляд справи відкладався до 26.05.2009 р.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.
Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 31.03.2009 р. та 12.05.2009 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:
12.12.2008 р. між сторонами укладено договір № 47/08 купівлі-продажу нежилого приміщення (їдальні) загальною площею 119,0 кв.м, позначеного у технічній документації літерою "Б-2", що не ввійшло до статутного фонду ВАТ "Дрогобицький "Агротехсервіс" і знаходиться на його балансі, за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 266 (далі по тексту -Договір).
Пунктом 1.2. Договору визначено, що право власності на зазначений об'єкт переходить до Покупця (відповідача) з моменту державної реєстрації цього Договору та сплати повної вартості придбаного об'єкта.
Відповідно до п. 2.1. Договору, Покупець (відповідач) зобов'язаний внести 102 064,80 грн. за придбаний об'єкт протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього Договору. Строк оплати може бути продовжений ще на 30 календарних днів за умови внесення Покупцем (відповідачем) не менше 50% від ціни продажу об'єкта з урахуванням податку на додану вартість, з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього Договору. Договір нотаріально посвідчено 12.12.2008 р.
Пунктом 5.1. Договору визначено, що Покупець (відповідач) зобов'язаний у встановлений Договором строк, сплатити Продавцю (позивачу) ціну продажу Об'єкта приватизації. Кінцевий термін сплати коштів за Об'єкт приватизації -12.01.2009 р.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Однак, не зважаючи на умови Договору та норми чинного законодавства, відповідачем, станом на 12.01.2009 р., не сплачено суму визначену в Договорі за придбаний Об'єкт приватизації.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано в разі невиконання іншою стороною зобов'язань передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки. Крім цього, згідно з п. 7.2. Договору, у разі, якщо Покупець (відповідач) протягом 60 днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього Договору не сплатить встановлену у цьому Договорі ціну продажу, він сплачує неустойку в розмірі 20% відсотків від ціни продажу Об'єкта приватизації з урахуванням податку на додану вартість. При цьому Продавець (позивач) порушує питання про розірвання цього Договору.
Згідно з п. 4.1. Договору, кожна сторона зобов'язується виконувати обов'язки, покладені на неї Договором та сприяти другій стороні у виконанні її обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
У зв'язку з невиконанням умов Договору, позивачем нараховано відповідачу 20 412,96 грн. неустойки.
З метою досудового врегулювання спору, 27.02.2009 р. позивачем в порядку, що передбачено ст.ст. 6, 11 ГПК України, скеровано на адресу відповідача претензію № 11/11-01307 з пропозицією прибути до позивача для добровільного розірвання Договору, а також сплатити неустойку у розмірі 20% від вартості об'єкта, що становить 20 412,96 грн., яка відповідачем залишена без відповіді та без задоволення.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.
З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Законом України „Про приватизацію державного майна”, ст.ст. 530, 611, 612 ЦК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задоволити повністю.
2. Розірвати Договір № 47/08 купівлі-продажу нежитлового приміщення (їдальні) загальною площею 119,0 кв.м., позначеного у технічній документації літерою „Б-2”, що не ввійшло до статутного фонду ВАТ „Дрогобицький „Агротехсервіс” і знаходиться на його балансі за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 226, укладений 12.12.2008 р. між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, код ЄДРПОУ 20823070) та Відкритим акціонерним товариством „Дрогобицький „Агротехсервіс” (м. Дрогобич, вул. Стрийська, 266, Львівська область, код ЄДРПОУ 03752798).
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький „Агротехсервіс”, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 266, Львівська область (р/р 26009100590001 у Дрогобицькій філії „Укрінбанк”, МФО 325785, код ЄДРПОУ 03752798) неустойку в сумі 20 412 грн. 96 коп. на рахунок 37188015000186 в ГУДКУ у Львівській області.
4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький „Агротехсервіс”, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 266, Львівська область (р/р 26009100590001 у Дрогобицькій філії „Укрінбанк”, МФО 325785, код ЄДРПОУ 03752798) в дохід державного бюджету 289 грн. 13 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.
Суддя