15 травня 2014 року м. Київ К/9991/50183/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої: Гончар Л.Я.,
Суддів: Конюшка К.В.,
Чумаченко Т.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області на ухвалу Замостянського районного суду міста Вінниці від 15 березня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії,
Постановою Замостянського районного суду міста Вінниці від 15 листопада 2006 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії задоволено.
Ухвалою Замостянського районного суду міста Вінниці від 15 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2012 року, задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
У поданій касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, а саме: неповідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про призначення судового засідання з розгляду питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, просило скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та постановити нове, яким відмовити у задоволенні заяви.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
За змістом статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами у зазначеній справи є ОСОБА_1 та Вінницький обласний військовий комісаріат; вимоги до органу Пенсійного фонду у зазначеному спорі не заявлялись, процесуальний статус третьої особи Головного управлінню Пенсійного фонду України в Вінницькій області судами попередніх інстанцій не надався.
Зазначеним спростовуються доводи заявника касаційної скарги щодо порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права при розгляді заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в частині неповідомлення заявника касаційної скарги про призначення судового засідання.
Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області відхилити, а ухвалу Замостянського районного суду міста Вінниці від 15 березня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: