К/800/24632/14
14 травня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 21 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у справі № 2а/554/208/2013 (554/3488/13-а) за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної медико-соціальної експертної комісії №1 про визнання нечинним рішення, зобов"язання вчинити дії, -
встановив:
У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської обласної медико-соціальної експертної комісії №1, в якому просив зобов'язати відповідача змінити підстави виникнення інвалідності із загального захворювання на інвалідність внаслідок поранення, пов'язаного з бойовими діями в період Великої Вітчизняної війни та визнати нечинним рішення Полтавської ОМСЕК №2 стосовно освідчення позивача на предмет інвалідності.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014 року, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ст.ст.99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2014 року відмовлено ОСОБА_1 в допуску справи за його позовом до Полтавської обласної медико-соціальної експертної комісії №1 про зобов'язання вчинити певні дії до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2014 року відмовлено ОСОБА_1 в допуску справи за його позовом до Полтавської обласної медико-соціальної експертної комісії №1 про зобов'язання вчинити певні дії до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014 року та від 10.02.2014 року.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року і просить прийняти нове рішення, яким зобов'язати Полтавську обласну медико-соціальну експертну комісію №1на підставі документів Ф№088о, наданих лікувальними закладами, видати йому довідку МСЕК, вказавши причину інвалідності: «поранення, одержане у неповнолітньому віці внаслідок воєнних дій Великої Вітчизняної Війни та в повоєнний період», посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 4 частини 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.
Враховуючи, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 року залишено без змін, з урахуванням положень пункту 4 частини 5 ст. 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.В. Калашнікова
з оригіналом згідно
помічник судді А.О. Кулеша