"06" травня 2014 р. м. Київ К/9991/75546/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі: головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Олексієнко М.М., Черпак Ю.К.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Крим" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 у справі за позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Крим" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У травні 2012 року Кримське республіканське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Крим" адміністративно-господарських санкцій за невиконання у 2011 році нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 107 156, 00 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2012, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012, позов задоволено.
З такими рішеннями судів не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи та колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів» підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 4 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» підприємства, установи і організації незалежно від форми власності реєструються у місцевих центрах зайнятості за їх місцезнаходженням як платники збору до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, щомісячно подають цим центрам адміністративні дані у повному обсязі про наявність вільних робочих місць (вакансій), у тому числі призначених для працевлаштування інвалідів, та про працівників, які працюють неповний робочий день (тиждень), якщо це не передбачено трудовим договором, або не працюють у зв'язку з простоєм виробництва з не залежних від них причин, і в десятиденний строк - про всіх прийнятих працівників, у порядку, встановленому законодавством. Несвоєчасна реєстрація або відмова від неї, порушення порядку подання адміністративних даних тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Судами встановлено, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес-Крим" є юридичною особою і використовує найману працю.
Відповідно до поданого відповідачем звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2011 рік середньооблікова кількість штатних працівників становить 250 осіб.
Кількість штатних працівників-інвалідів, які повинні працювати на робочих місцях у відповідача, створених відповідно до статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів» становить десять осіб.
Згідно інформації Сімферопольського районного центру зайнятості у період з 01.01.2011 по 01.01.2012 були надані лише 9 звітів форми № 3-ПН (лютий, березень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011) з відміткою про вільні робочі місця для працевлаштування інвалідів та необхідністю працевлаштування інвалідів.
Задовольняючи позов суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив з того, що впродовж 2011 року відповідач не виконав обов'язок щодо своєчасного інформування центру зайнятості про наявність вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів на його підприємстві та потребу направлення йому інвалідів для працевлаштування.
З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.
Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки середньооблікова чисельність працюючих у відповідача інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів», а тому за правилами частини першої статті 20 цього закону відповідач зобов'язаний сплатити адміністративно-господарські санкції.
Посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на надання центру зайнятості відомостей, необхідних для працевлаштування інвалідів, висновки судів не спростовують і не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки відповідачем порушено вимоги Закону щодо щомісячного інформування про наявність вакансій для працевлаштування інвалідів.
Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено судові рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Крим" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 у справі за позовом Кримського республіканського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Крим" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.П. Стародуб
Судді: М.М. Олексієнко
Ю.К. Черпак