16 квітня 2014 року К/800/20495/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, треті особи: ОСОБА_2, Подільська селищна рада, Борщівське районне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3, про визнання недійсним сертифікату відповідності державним будівельним нормам, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, треті особи: ОСОБА_2, Подільська селищна рада, Борщівське районне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 про визнання недійсним сертифікату відповідності державним будівельним нормам № ТП00139, виданого Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю в Тернопільській області на ім'я ОСОБА_4 від 09 лютого 2010 року стосовно закінченого будівництва об'єкта житлового будинку по площі АДРЕСА_1
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року позов задоволено.
Визнано недійсним сертифікат відповідності державним будівельрим нормам, стандартам та правилам № ТП00139, виданий Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю в Тернопшьській області на ім'я ОСОБА_4 від 09 лютого 2010 року стосовно закінченого будівництва об'єкта житлового будинку по площі АДРЕСА_1
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року залишено без змін.
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Мороз