30 квітня 2014 року К/800/23313/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок пенсії, -
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про зобов'язання повести перерахунок пенсії та додаткової пенсії.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2013 року подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про заміну способу та порядку виконання рішення - задоволено частково. Змінено спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 2а-5880/11 від 26.09.2013 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити перерахунок і виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі визначеному ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тобто основну пенсію - в розмірі не нижче 6 мінімальних пенсій за віком, починаючи з 01 вересня 2009 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням раніше проведених виплат, шляхом стягнення з УПФУ в м. Кіровограді на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 72772,64 грн.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2013 року залишено без змін.
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про заміну способу та порядку виконання рішення.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Мороз