ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 16/121-35/193
25.05.09
За позовом Державного підприємства завод «Арсенал»
до Закритого акціонерного товариства «Концерн Алекс»
про стягнення 16 045,28 грн.
за скаргою Закритого акціонерного товариства «Концерн Алекс»на дії Відділу
державної виконавчої служби Шевченківського районного управління
юстиції в місті Києві
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
Від позивача: Баранова О.А. -предст. за довір.;
Від відповідача: Мінчук Д.Л. -предст. за довір.
Від ВДВС: не з»явились.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2008р. у справі № 16/121 (суддя Ярмак О.М.) позовні вимоги Державного підприємства завод «Арсенал»до Закритого акціонерного товариства «Концерн Алекс»задоволені повністю.
Розірвано Договір №А/76-12-03 оренди нерухомого майна від 15.07.2003р., укладений між Державним підприємством “Завод “Арсенал та Закритим акціонерним товариством “Концерн Алекс
Виселено Закрите акціонерне товариство “Концерн Алекс із займаного приміщення площею 17 кв. м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8.
Стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Концерн Алекс” на користь Державного підприємства “Завод “Арсенал 16 045,28 грн. заборгованість по орендним платежам, 245, 45 грн. державного мита та 118,00 грн. інформаційних витрат.
На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2008р. №16/121 видано накази № 16/121 від 16.06.2008р.
Постановою Вищого господарського суду України № 16/121 від 17.03.2009р. касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Концерн Алекс»задоволено.
Рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2009р. у справі № 16/121 скасовано.
Справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
За резолюцією керівництва Господарського суду міста Києва справу № 16/121 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2009р. справу № 16/121 прийнято до свого провадження суддею Літвіновою М.Є. та присвоєно даній справі № 16/121-35/193. Розгляд справи призначено на 22.04.2009р.
В судовому засіданні 22.04.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 13.05.2009р.
24.04.2009р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Закритого акціонерного товариства «Концерн Алекс»надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві.
Дана скарга обґрунтовується наступним.
23 квітня 2009 року з виписки банку відповідач (боржник) дізнався про те, що з рахунку №26007026447721 у Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк»(МФО 322012) вказаним банком було списано 46,50 грн. на рахунок №37316001004457 у Відділенні Державного казначейства у Шевченківському районі м. Києва, який належить -Відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції міста Києва, як часткова оплата платіжної вимоги №106/875/10 від 03.04.2009 року, копія якої надійшла до відповідача електронною поштою від обслуговуючого банку 22 квітня 2009 року.
Зазначена платіжна вимога була пред»явлена для примусового списання коштів на підставі ст.1071 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 46 Закону України «Про виконавче провадження», наказу Господарського суду міста Києва №16/21 від 16.06.2008 року про стягнення з ЗАТ «Концерн Алекс»на користь ДП Завод «Арсенал»заборгованості у розмірі 18178,80 грн.
Вказана дія на думку скаржника є незаконною виходячи з наступного.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень України, у 2008 році суддею Господарського суду міста Києва Ярмак О.М. приймалось рішення від 08.02.2008 року у справі №16/21, номер якої відповідає номеру наказу даного суду, вказаного у вищевказаній платіжній вимозі.
У справі №16/21 відсутні такі сторони як - боржник (відповідач) -ЗАТ «Концерн Алекс»та стягував (позивач) ДП Завод «Арсенал».
З Єдиного державного реєстру судових рішень України, вбачається, що суддею Господарського суду міста Києва Ярмак О.М. приймалось рішення від 03.06.2008 у справі №16/121 сторонами були саме ЗАТ «Концерн Алекс»та ДП Завод «Арсенал».
Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2009 року рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2008 року у справі №16/121 було скасоване, а справу передано на новий розгляд.
Справу №16/121 за резолюцією керівництва місцевого господарського суду було передано судді Літвіновій М.Є. на новий розгляд.
Враховуючи вищевикладене скаржник зазначає, що не існує рішення Господарського суду міста Києва №16/21 про стягнення з ЗАТ «Концерн Алекс»на користь ДП Завод «Арсенал» заборгованості у розмірі 18 178,80 грн.
03.04.2009 року відповідачем (скаржником) було подано скаргу Начальнику Відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції міста Києва щодо відкриття виконавчого провадження ВН №8827040. В даній скарзі відповідач просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.4 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». З боку державної виконавчої служби ніякого реагування на ану скаргу не відбулось.
Керуючи ст.ст.1, 115-117, 121-2, 122 Господарського процесуального кодексу України скаржник (відповідач) просить суд визнати такою, що не підлягає виконанню платіжну вимогу Відділу державної виконавчої служби районною управління юстиції міста Києва №106/875/10 від 03.04.2009 року; зобов»язати Відділ державної виконавчої служби районного управління юстиції міста Києва повернути Закритому акціонерному товариству «Концерн Алекс»безпідставно списані, згідно з платіжною вимогою 106/875/10 від 3 квітня 2009 року, кошти у розмірі станом на 23.04.2009 року -46,50 грн.
За резолюцією керівництва Господарського суду міста Києва розгляд вказаної скарги покладено на суддю Господарського суду міста Києва Літвінову М.Є.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2009 року №16/121-35/193 розгляд скарги призначений на 25.05.2009 року.
В судовому засіданні представник відповідача (скаржника) надав суду письмові обґрунтування поданої скарги. В судовому засіданні представник скаржника (відповідача) підтримав подану скаргу на дії ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві. Та просить суд задовольнити її.
Представник позивача (стягувача) надав суду документи до матеріалів справи.
Представники державної виконавчої служби в судове засідання не з»явились, про поважність причин нез»явлення суд не повідомили, вимог ухвали суду від 25.05.2009 року не виконали, письмових пояснень по суті поданої скарги не надали.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Як вбачається з матеріалів справи, платіжна вимога від 03.04.2009 року ВДВС Шевченківського РУЮ міста Києва на суму 18178,80 грн. була виставлена на примусове списання зазначених коштів з відповідача на виконання наказу суду №16/21 від 16.06.2008 року про стягнення з ЗАТ «Концерн Алекс»на користь ДП Завод «Арсенал»заборгованості у розмірі 18 178,80 грн., тоді як в матеріалах справи міститься наказ Господарського суду міста Києва від 16.06.2008 року за №16/121 на стягнення з Закритого акціонерного товариства «Концерн Алекс»на користь Державного підприємства «Завод Арсенал»16 045,28 грн. заборгованості по орендним платежам, 245,45 грн. державного мита та 118,00 грн. інформаційних витрат -загалом на суму 16 408,73 грн.
Крім того, якщо в даному випадку, платіжна вимога стосувалась наказу Господарського суду міста Києва від 16.06.2008 року №16/121, то як вбачається з матеріалів справи Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 17.03.2009 року рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.209 року №16/121 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
19.03.2009 року матеріали справи №16/121 було повернуто до місцевого господарського суду.
Платіжна вимога №106/875/10 пред»явлена до оплати 03.04.2009 року, після скасування рішення суду першої інстанції, на підставі якого було видано наказ від 16.06.2008 рок №16/121, що у відповідності до п.4 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»є підставою для закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарга на дії органів Державної виконавчої служби розглядається господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
За результатами розгляд скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до Роз»ясень Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 року №04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»(із змінами та доповненнями) за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Враховуючи вищевикладене, вимоги скаржника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Скаргу Закритого акціонерного товариства «Концерн Алекс»на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві задовольнити.
2. Визнати такою, що не підлягає виконанню -платіжну вимогу Відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції міста Києва (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110) №106/875/10 від 03.04.2009 року.
3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби районного управління юстиції міста Києва (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110) повернути Закритому акціонерному товариству «Концерн Алекс»(01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б) безпідставно списані, згідно з платіжною вимогою 106/875/10 від 03 квітня 2009 року, кошти, станом на 23.04.2009, у розмірі 46,50 грн..
4. Копію даної ухвали направити сторонам та ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві.
Суддя М.Є.Літвінова