ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 11/121
25.05.09
За позовом
Приватного підприємства "КМС - 2006"
до
Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про
визнання недійсним правочину
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від позивача
Царьов В.І. -представник
від відповідача
Стецина І.В. -представник
Рішення прийняте 25.05.2009, оскільки 12.05.2009 та 19.05.2009 в судових засіданнях оголошувались перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Приватне підприємство "КМС - 2006" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними положень Договору № 622 від 16.07.2007.
Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний правочин (Договір № 622 від 16.07.2007) підлягає визнанню недійсним на підставі ст.ст. 203, 207, 215 Цивільного кодексу України, оскільки від імені позивача підписаний неуповноваженою особою.
Відповідач проти позову заперечує, проте письмового документально підтвердженого відзиву на позов не подав. У зв'язку з ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду відповідач суду не надав.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
16.07.2007 між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач) та Приватним підприємством "КМС - 2006" (далі - позивач) було укладено Договір № 622 (далі - Договір).
Предметом даного Договору є сплата позивачем пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у зв'язку зі зміною функціонального призначення приміщень житлових квартир № 1, № 2, № 3, № 4 та № 5 будинку № 8 літер "А" по вул. Нижньоюрківській у Подільському районі м. Києва загальною площею 241,20 кв.м. на нежитлові з подальшим використанням для розміщення складських приміщень.
Від імені позивача Договір підписано директором Янчук С.В.
У преамбулі спірного Договору зазначено, що Янчук С.В. є директором Приватного підприємства "КМС - 2006" та діє від імені позивача на підставі Статуту.
Відповідно до п. 1.2 Статуту Приватного підприємства "КМС - 2006" засновником та власником підприємства є громадянка Щербак Тетяна Вікторівна.
До компетенції засновника належить призначення та звільнення директора підприємства (п. 8.2.3 Статуту).
Згідно з п. 8.4.1 Статуту Приватного підприємства "КМС - 2006" директор без доручення від імені підприємства та в межах своєї компетенції укладає угоди, договори, контракти.
Згідно рішення від 21.11.2006 Щербак Т.В. поклала на себе обов'язки директора Приватного підприємства "КМС - 2006" з 23.11.2006.
З Доданої до позовної заяви Довідки № 22007/06 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданої Головним міжрегіональним управлінням статистики у м. Києві 27.11.2006, керівником Приватного підприємства "КМС - 2006" значиться Щербак Тетяна Вікторівна.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
В судовому засіданні 12.05.2009, представником позивача було надано Витяги з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 21-10/3067 від 02.06.2008 та № 21-10/2278 від 03.04.2009, з яких вбачається, що станом на 15.05.2008 та 15.03.2009 керівником Приватного підприємства "КМС - 2006" позивача є Педченко Борис Олександрович.
Згідно даних Головного міжрегіонального управління статистики дата реєстрації позивача -22.11.2006, дата реєстраційних дій (змін) - 10.01.2008. Зміни внесено у зв'язку з тим, що рішенням від 08.01.2008 Щербак Т.В., керуючись повноваженнями, наданими Статутом, зняла з себе обов'язки директора Приватного підприємства "КМС - 2006" з 08.01.2008 та призначила на посаду директора позивача з 08.01.2008 громадянина України Педченко Бориса Олександровича.
З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, що надійшов у відповідь на запит суду від Відділу державних реєстраторів Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, вбачається, що з моменту реєстрації Приватного підприємства "КМС - 2006" та станом на час розгляду даної справи особами, які мають право вчиняти юридичні дії від імені позивача без довіреності, у тому числі підписувати договори, є Педченко Борис Олександрович та Щербак Тетяна Вікторівна.
Статтею 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Частиною 2 ст. 207 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
Як вбачається з матеріалів справи, Янчук С.В. на момент укладення спірного Договору не була директором позивача та не була наділена відповідними повноваженнями рішенням власника або директора Приватного підприємства "КМС - 2006", довіреність на підписання Янчук С.В. спірного Договору відсутня.
За таких обставин, суд погоджується з твердженням позивача про те, що спірний Договір від імені позивача підписаний не уповноваженою особою.
Посилання відповідача на договір № 342-1/07 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського р-ну м. Києва від 18.05.2007, укладений між Комунальним підприємством "Оренда" та Приватним підприємством "КМС - 2006", де директором позивача також зазначена Янчук Світлана Василівна, судом не приймається. Згідно пояснень Комунального підприємства "Оренда" до серпня 2008 року в приміщеннях житлових квартир № 1-5 будинку № 8 літер "А" по вул. Нижньоюрківській у Подільському районі м. Києва загальною площею 241,20 кв.м., які є об'єктом оренди за договором №342-1/07 знаходилось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Атен". У 2007 році готувався проект договору про оренду зазначених приміщень з Приватним підприємством "КМС - 2006". Приватне підприємство "КМС - 2006" жодного дня не користувалось приміщеннями житлових квартир № 1-5 будинку № 8 літер "А" по вул. Нижньоюрківській загальною площею 241,20 кв.м., зазначені приміщення не передавались йому в фактичне використання, а тому проект договору не набрав чинності.
Враховуючи викладене, вимоги позивача про визнання Договору № 622 від 16.07.2007 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У зв'язку з задоволенням позову судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати недійсним Договір № 622, укладений 16.07.2007 між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 04633423) та Приватним підприємством "КМС - 2006" (03146, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 8-В, кв. 9, ідентифікаційний код 31731390).
3. Стягнути з Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 04633423, р/р 31517932700001 в УДК у м. Києві, МФО 820019) на користь Приватного підприємства "КМС - 2006" (03146, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 8-В, кв. 9, ідентифікаційний код 31731390) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата підписання рішення:25.05.2009