№ 22-ц/796/5617/2014 Головуючий в І інстанції: Скрипник О.Г.
15 травня 2014 року Апеляційний суд міста Києва
у складі:
головуючого Вербової І.М.
суддів Кирилюк Г.М.
ПанченкаМ.М.
при секретарі Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою СабатовичаДмитра Артемовича в інтересах державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» та за апеляційною скаргою Харабару Тараса Івановича в інтересах Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2014 року у справі за позовом державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» до ОСОБА_4, треті особи - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору позики та застосування наслідків його недійсності, -
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 5 лютого 2014 року відмовлено в позові ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» до ОСОБА_4, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання недійсним договору позики та застосування наслідків його недійсності.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2014 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду міста Києва 16 серпня 2013 року та знято арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_4.
В апеляційних скаргах ставиться питання про скасування ухвали суду у зв'язку з тим, що вона суперечить вимогам процесуального закону та про постановлення нової, якою у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити.
В суді апеляційної інстанції представник ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» - Лукашевич Д.Г. та представник Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - Кілеса П.В. апеляційні скарги підтримали та просили їх задовольнити з викладених у них підстав.
Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_8 проти задоволення скарг заперечував, просив залишити ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2014 року без змін.
Третя особа ОСОБА_5 про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, у зв'язку із чим колегія суддів вважала за можливе слухати справу у його відсутність.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 5 лютого 2014 року в позові ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів»відмовлено.
Зважаючи на зазначене та те, що рішення суду, яким відмовлено у позові, набрало законної сили, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову.
Доводи апеляційних скарг з приводу того, що на вказане рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду подано касаційну скаргу, а тому остаточного рішення у справі не ухвалено, не можуть бути взяті до уваги апеляційним судом з огляду на наявність рішення суду, яке набрало законної сили, а тому, враховуючи вимоги передбачені процесуальним законом, висновки суду є законними та обґрунтованими.
Інші доводи скарг є безпідставними та не приймаються до уваги апеляційним судом.
Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального закону і не може бути скасована з підстав, наведених в апеляційних скаргах, а тому останні мають бути відхилені на підставі пункту першого частини 2 статті 307 ЦПК України.
Керуючись статтями 303, 307, 308, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргуСабатовичаДмитра Артемовича в інтересах державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» та апеляційну скаргу Харабару ТарасаІвановича в інтересах Міністерства економічного розвитку і торгівлі України відхилити.
Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : І.М. Вербова
Судді : Г.М. Кирилюк
М.М.Панченко