У Х В А ЛА [1]
14 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року заяву ТОВ «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 20 березня 2014 року ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, направив до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оплати судового збору та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України). Скаржнику роз'яснено, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута.
Як вбачається з матеріалів справи на адресу апелянта та її уповноваженого представника, зазначені в апеляційній скарзі, було надіслано копію ухвали від 28.03.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, яка згідно зворотного поштового повідомлення про вручення була отримана особисто ОСОБА_2 14.04.2014 року та її уповноваженим представником 18.04.2014 року.
24 квітня 2014 року на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 за довіреністю, - ОСОБА_1, в якій зазначено, що він є тимчасовим представником відповідача та на даний час не представляє її інтереси у даній справі, тому просив усю офіційну кореспонденцію направляти на адресу ОСОБА_2
Станом на 14 травня 2014 року скаржник, який повідомлявся належним чином або її уповноважений представник вимоги, викладені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 28.03.2014 року, не виконали, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не було та будь-яких заяв з цього приводу на адресу суду від особи, що подала апеляційну скаргу або її уповноваженого представника, не надходило.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.
З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржникові.
Керуючись ст.ст. 74, 121, 208, 209, 210, 295, 297 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року - вважати неподаною та повернути скаржникові.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.
Суддя Н.О. Прокопчук
Справа № 760/24469/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5732/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.