У Х В А Л А [1]
13 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шуліки Аліни Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про виселення, -
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про виселення, відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Шуліка А.В., діючи в інтересах ПАТ КБ «Приват Банк», 11.03.2014 року направила до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оплати судового збору; оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи на адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, було надіслано копію ухвали від 27.03.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, яка згідно зворотного поштового повідомлення про вручення була отримана уповноваженим представником ПАТ «КБ «Приват Банк» 07.04.2014 року.
Проте, станом на 13 травня 2014 року скаржник, який повідомлявся належним чином вимоги, викладені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 27.03.2014 року, не виконав, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не було та будь-яких заяв з цього приводу на адресу від апелянта не надходило.
Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.
З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржникові.
Керуючись ст.ст. 74, 121, 208, 209, 210, 295, 297 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу Шуліки Аліни Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2014 року - вважати неподаною та повернути скаржникові.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.
Суддя Н.О. Прокопчук
Справа № 754/7685/13-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5544/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Ярошенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.