83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
05.05.09 р. Справа № 39/77
Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіной Н.С.
при секретарі Бахрамовой А.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ІНВЕСТБУДСЕРВІС” м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “УНІВЕРСАЛ” м. Донецьк
про стягнення 25 011 грн. 60 коп.
За участю представників сторін
від позивача Рябоволенко Ю.І. - керівник;
від відповідача не з'явився;
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ІНВЕСТБУДСЕРВІС” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “УНІВЕРСАЛ” м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 25 011 грн. 60 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір підряду на будівельні роботи № 0109/08 від 01.09.2008 р., кошторис з розрахунком договірної ціни № ІІ-1-1, локальний кошторис № ІІ-1-1, відомість ресурсів до локального кошторису № ІІ-1-1, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № ІБ-0000004 від 30.09.2008 р.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів та доказів не надав, незважаючи на належне повідомлення судом про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується долученими до матеріалів справи поштовими повідомленнями з відміткою про вручення №№ 4250579, 11326630, 11154235.
З огляду на приписи ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.
01.09.2008 р., між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ІНВЕСТБУДСЕРВІС” м. Донецьк (Підрядник), та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “УНІВЕРСАЛ” м. Донецьк (Замовник), укладено договір підряду на будівельні роботи, який за своїм змістом та правовою природою є договором будівельного підряду та підпадає під правове регулювання норм статей 837-864, 875-886 ЦК України.
Згідно даного Договору Замовник доручає, а Підрядник приймає на свій ризик, власними засобами, у встановлений Договором строк здійснити будівельно-монтажні роботи на об'єкті м. Донецьк, пр. Комсомольський, 25, згідно Договірної ціни (кошторисної вартості робіт) - Додаток №1, яка є невід'ємною частиною цього Договору.
Роботи, що виконуються за Договором, з боку Замовника приймаються шляхом підписання актів здачі-приймання виконаних підрядних робіт, наданих Підрядником (п. 3.1 Договору).
На виконання умов Договору та у відповідності з кошторисом договірної ціни ІІ-1-1 позивач здійснив ремонтно-будівельні роботи на загальну суму 25011грн.60коп., що підтверджується долученим до матеріалів справи актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № ІБ-0000004 від 30.09.2008 р.
На підставі вищезазначеного, господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт виконання робіт на суму 25011грн.60коп., тобто обов'язок позивача вважається виконаним у відповідності до норм статті 837 ЦК України та умов Договору.
Частиною 1 ст. 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Згідно приписів ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності з п. 4.4 Договору оплата за виконані роботи з уточненням фактичних затрат здійснюється після підписання акту виконаних робіт та підписання кошторисів протягом 30 календарних днів.
Проте, прийняті на себе згідно договору зобов'язання відповідач належним чином не виконував, вартість виконаних за договором підряду на будівельні роботи № 0109/08 від 1.09.2008 р. робіт не сплатив, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 25011грн.60коп.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач доказів оплати заборгованості на суму 25011грн.60коп. не надав, заявлені позовні вимоги в цій частині не спростував.
Наразі на момент прийняття рішення грошове зобов'язання відповідача перед позивачем на суму 25011грн.60коп. залишилось не виконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
За таких обставин, враховуючи те, що сума основного боргу підтверджена матеріалами справи та відповідачем не спростована, позовні вимоги в цій частині суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.
На підставі ст.ст. 520, 523, 525, 526, 614, 625, 837-864, 875-886 ЦК України, ст. ст. 173,193, 264-271 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ІНВЕСТБУДСЕРВІС” м. Донецьк - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “УНІВЕРСАЛ” м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ “ІНВЕСТБУДСЕРВІС” м. Донецьк борг в сумі 25011грн.60коп., витрати за державним митом в сумі 250грн.12коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.
В судовому засіданні повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Морщагіна Н.С.