Справа №560/398/14-ц
20 травня 2014 року м.Дубровиця
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Оборонової І.В.,
за участю секретаря: Волкодав А.А.,
позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що 19 червня 2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Мочулищенської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №1.
Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей - син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З самого початку їхнього спільного сімейного життя стосунки між ними напротязі 2 років були добрі, але потім почали погіршуватися, так як відповідач почав мало приділяти уваги позивачу та їхнім дітям.
Відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків та взаємоповаги один до одного, не займався вихованням дітей, проявляв неповагу до сім'ї. В присутності дітей ображав позивача нецензурними словами, не поважав її, як свою дружину, що в очах дітей її морально принижувало та травмувало, а також неодноразово виганяв її з дітьми з будинку.
Такі відносини позивач терпіла на протязі всіх останніх років з надією на якесь покращення.
З 28 липня 2013 року вони припинила спільне проживання, і позивач поїхала з дітьми до своїх батьків в с.Крупове Дубровицького району Рівненської області, де на даний час і проживає.
В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про розгляд справ був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки від відповідача до суду не надійшло жодних заперечень проти позову, тому суд, дослідивши докази належного повідомлення про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 червня 2006 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Мочулищенської сільською ради Дубровицького району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис №1. Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 06 листопада 2013 року, оригінал якого долучається до позовної заяви (а.с.5).
Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей - син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 31.10.2008 року (а.с.6)) та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 29.03.2010 року (а.с.7)).
Як вбачається з довідки про склад сім'ї №235 від 25.02.2014 року, виданої Мочулищенською сільською радою Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_1, разом із ОСОБА_1 проживають її діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).
Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу, шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо.
Суд встановив, що за таких обставин примирення є неможливим, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.
Як вбачається із квитанції №2 від 03.04.2014 року (а.с.10) ОСОБА_1 сплатила за правову допомогу на оформлення позовної заяви 200,00 грн.
Відповідно до ст. 79 ЦПК судові витрати складаються із судового збору і витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких входять і витрати на правову допомогу.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі у розмірі 243 грн. 60 коп. за сплату позивачем судового збору, а також витрати на правову допомогу.
Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст.104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10,30, 60, 88, 214, 215, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Мочулищенської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №1,- розірвати.
Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні матері - ОСОБА_1.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін "ОСОБА_1".
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 200,00 грн. (двісті гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно
Суддя Дубровицького
районного суду Оборонова І.В.