Ухвала від 20.05.2014 по справі 2-1033/11

Справа № 2-1033/11

Провадження № 2/461/1475/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, з підстав викладених у фабулі заяви.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.06.2013 року заяву ОСОБА_2 задоволено повність, чим поновлено ОСОБА_2, з поважних причин, строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-1033/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? квартири АДРЕСА_1 та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судового збору в сумі 850,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрат на правову допомогу в сумі 2000,00 грн., а всього 2910,00 грн. Однак, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 24.03.2014 р. ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 04.06.2013 року скасовано.

14 травня 2014 року позивач ОСОБА_2 подала пояснення-заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем ОСОБА_3 оплачено борг в повному розмірі на користь ОСОБА_2 згідно виконавчого листа №2-1033/11 від 06.09.2013 р., а відтак державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження відносно ОСОБА_3

У судовому засіданні представник відповідача проти поданої заяви заперечила.

Заслухавши пояснення представника відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить на наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що 25.11.2013 року державним виконавцем Патлачук М.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, враховуючи вищенаведене, та те що, державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, тому суд вважає, за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

провадження за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? квартири АДРЕСА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк

Попередній документ
38771271
Наступний документ
38771273
Інформація про рішення:
№ рішення: 38771272
№ справи: 2-1033/11
Дата рішення: 20.05.2014
Дата публікації: 23.05.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Галицький районний суд м. Львова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (24.03.2011)
Дата надходження: 22.03.2011
Предмет позову: про стягнення аліментів.
Розклад засідань:
01.10.2020 17:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.11.2020 16:10 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
19.01.2021 15:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.02.2021 16:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
25.11.2021 15:00 Галицький районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДАНИЛЮК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КОБЗАР ВОЛОДИМИР МАР'ЯНОВИЧ
КОЗАЧЕНКО Р В
КРАВЦІВ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
РОМАНЮК В Ф
СЕНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАЛЯВКА ВАЛЕНТИН ІВАНОВИЧ
ЧИРКА СТАНІСЛАВ СТАНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАНИЛЮК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КАРБОВНІК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КОБЗАР ВОЛОДИМИР МАР'ЯНОВИЧ
КОЗАЧЕНКО Р В
КРАВЦІВ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
РОМАНЮК В Ф
СЕНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАЛЯВКА ВАЛЕНТИН ІВАНОВИЧ
ЧИРКА СТАНІСЛАВ СТАНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
Гайаш Адальберт Адальбертович
Гайдай Сергій Миколайович
Гаманюк Михайло Миколайович
Журавльов Олександр Миколайович
Іноземцев Віталій Олександрович
Кірдільов Олександр Володимирович
Кузьо Надія Андріївна
Найда Володимир Михайлович
Соломка Василь Дармідонович
Територіальна горомада в особі Сарівської сільської ради
Треміля Ольга Миколаївна
Черемісов Олександр Вікторович
позивач:
Антоненко Світлана Василівна
ВАТ КБ "Надра"
Гайаш Каталін Тіборівна
Гайдай Олена Олександрівна
Гаманюк Зоя Михайлівна
Журавльова Надія Богданівна
Іноземцева Марія Павлівна
Кірдільова Оксана Василівна
Кузьо Зіновій Йосифович
Миронченко Олена Іванівна
Соломка Галина Василівна
Треміля Ігор Ігоревич
заінтересована особа:
Бабуняк Олег Романович
заявник:
Бабуняк Олександра Олександрівна
ТОВ"Інвест Хаус"
представник позивача:
Руденко Сергій Володимирович
третя особа:
Гадяцька державна нотаріальна контора