Алчевський міський суд Луганської області
Справа № 406/6924/13-ц
Провадження №2/406/2493/13
Іменем України
07 травня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Шапутько С. В.
при секретарі Полевій М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області про визнання батьківства та стягнення аліментів, -
Позивач звернулась в суд з даним позовом до відповідача. В обгрунтування вимог посилається на наступне.
Сторони працювали на одному підприємстві та почали зустрічатися з лютого 2005 року. Вона була розлучена, а відповідач - у зареєстрованому шлюбі. Проживали у позивача. На початку липня 2007 року позивач дізналась про свою вагітність, відповідач не заперечував проти народження дитини, обіцяв розірвати шлюб з дружиною. В 2007 році ОСОБА_1 знаходилась на збереженні в пологовому будинку, ОСОБА_2 постійно приходив її навідати, приносив їжу та ліки, при заповненні дородової картки позивача пред'явив свої документи як батько дитини. ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась донька, відповідач забрав їх з пологового будинку. В свідоцтві про народження дитини її прізвище було записано ОСОБА_3, по-батькові - ОСОБА_3. У зв'язку з народженням дитини позивач знаходилась у відпустці по догляду за дитиною три роки, відповідач весь цей час допомагав матеріально, купував необхідні речі, сторони продовжували проживати разом, вони разом ходили до знайомих в гості, гуляли з донькою, їздили відпочивати на море. 07.08.2013 відповідач прийшов до позивача разом зі своїми речами, щоб надалі разом проживати, проте його дружина, яка знала про народження дитини, наполягла, щоб він повернувся до неї, що він і зробив. Тепер відповідач намагається не спілкуватися з позивачем та донькою ОСОБА_3, не утримувати доньку, хоча не заперечує, що є батьком дитини.
На підставі викладеного позивач просить встановити, що відповідач ОСОБА_2 є батьком дитини ОСОБА_3, та стягнути з нього на утримання дитини аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходів позивача.
В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягала, посилаючись на викладене в заяві. Зазначила, що звернулась з приводу встановлення батьківства та стягнення аліментів, оскільки їй важко утримувати дитину, купувати одяг, канцелярію. Крім того, дитина займається танцями, знаходиться на обліку лікаря-кардіолога.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю, вказав, що на даний час він не працює, пенсіонер та отримує пенсію близько 3400 грн., інших утриманців не має.
Третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області направив до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути у відсутність представника. /а. с.37, 40, 44/.
Суд з урахуванням думки сторін, які не заперечували проти розгляду справи у відсутність третьої особи, визнав можливим розглянути справу у відсутність представника Відділу реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області.
Суд, вислухавши думку позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Як визначено п. 3 ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.
Частинами 1, 2 ст. 128 СК України встановлено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визначено за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі «батько» стоїть запис - ОСОБА_2, «мати» - ОСОБА_1.
За інформацією КЗ «Медико-санітарна частина ПАТ «АМК» медична документація (ф. №111/у «Індивідуальна картка вагітної та породіллі») заповнюється як правило, медичним працівником зі слів жінки, в т. ч. в розділі «прізвище та місце роботи чоловіка, телефон». Разом з цим, «Індивідуальна картка» ОСОБА_1 містить світлокопії сторінок паспорту ОСОБА_2 в розділах П.І.Б., дата і місце народження, особливі відмітки зі штампом групової та резус приналежності крові.
Дитина проживає разом із матір'ю за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб від 22.08.2013.
Згідно довідки про заробітну плату та інші доходи за 2013 рік від 23.08.2013, ОСОБА_1 працює на ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» та її щомісячна заробітна плата складає 4057,86 грн. (зменшена на суму загальнообов'язкових платежів).
До матеріалів справи було долучено довідку про заробітну плату та інші доходи за 2013 рік від 21.08.2013 ОСОБА_2, що працював на ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» та отримував середньомісячну заробітну плату в сумі 4365,49 грн. (зменшена на суму загальнообов'язкових платежів), проте на час розгляду справи з пояснень відповідача вбачається, що він не працює, вийшов на пенсію та отримує пенсію в розмірі 3400 грн., що не заперечується сторонами.
За клопотанням сторін судом ухвалою від 27.11.2013 було призначено судово-генетичну експертизу методом ДНК-аналізу на батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3
Згідно висновку експерта №5402 від 15.04.2014, вірогідність батьківства громадянина ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3, народженої громадянкою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, складає 99,99%, що за даними K. Hummel, відповідає формулюванню «батьківство практично доведено».
Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, суд, оцінюючи наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, вважає ці відомості достатніми для визнання походження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., а тому суд вважає наявними всі законні підстави для визнання батьківства останнього.
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу від батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Згідно із ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини, 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 2 вказаної статті закріплено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 191 СК України визначає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Таким чином, при визначенні розміру аліментів судом враховано матеріальне становище платника аліментів, який має постійний дохід, не має на утриманні інших осіб, матеріальне становище позивача, а отже заявлений розмір аліментів у розмірі 1/4 доходу на утримання дитини є обґрунтованим.
За таких обставин, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
Зазначене не позбавляє сторони в подальшому при зміні обставин, передбачених ст. 192 СК України звернутися до суду щодо зміни розміру аліментів.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана до суду 29.08.2013, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача аліменти на утримання доньки, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 29.08.2013.
Суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп., та на користь позивача - у розмірі 114,70 грн.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 125, 128, 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 88, 174, 208, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області про визнання батьківства та стягнення аліментів - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., уродженця с. Кобичівка Марківського району Луганської області, громадянина України, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., актовий запис про народження №242, вчинено ІНФОРМАЦІЯ_2 Відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., ІНН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., ІНН НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., в розмірі ? всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.08.2013 і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., ІНН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 229 грн.40 коп., та судовий збір на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., ІНН НОМЕР_2 в розмірі 114 грн. 70 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя С. В. Шапутько