Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108
Справа № 270/2206/14-к
Провадження № 1-кп/270/282/2014
08 травня 2014 року м. Макіївка
Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
з боку сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_3
з боку сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Макіївці Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Макіївці, є громадянином України, який перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середню освіту, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, -
Згідно ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
наркотичні засоби - речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів;
обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 вказаного Закону наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров'я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця I містить наркотичні засоби, у тому числі рослини, і психотропні речовини, включені до списків N 1, N 2 та N 3, обіг яких на території України заборонено, за винятком їх обігу лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 цього Закону.
Зокрема до Переліку №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня в 2000 року N770, включено - опій ацетильований.
Частиною 2 ст. 7 Закону визначено, що діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку N 3 таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.
Зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб'єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності (ч. 1 ст. 25 Закону).
При цьому слід мати на увазі, що незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов'язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці) (абз. 6, 7 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» від 26 квітня 2002 року N4).
До Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за наступних обставин. 04.03.2014 приблизно о 11.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Стара Сергія біля буд. №10 в Центрально-Міському районі м. Макіївки, у невстановленої особи незаконно придбав медичний пластиковий шприц ємкістю 5 мл з рідиною коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який помістив в праву кишеню одягненої на ньому куртки та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту. Того ж дня 04.03.2014 о 12.00 годин ОСОБА_4 , знаходячись біля дитячої поліклініки №1 по вул. Менделєєва буд. №33 в Центрально-Міському районі м. Макіївки, був зупинений співробітниками міліції та запрошений до Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецький області, розташованого за адресою: м. Макіївка, вул. Донецьке шосе, б. 14, де у службовому кабінеті №31 у присутності понятих у період часу з 14.20 годин до 14.40 годин слідчим в ході огляду особистих речей ОСОБА_4 , який проводився за його письмовою згодою, у правій кишені одягненої на ньому куртки був вилучений та оглянутий медичний шприц ємкістю 5 мл з рідиною коричневого кольору масою 1,623 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Кількість особливо небезпечного наркотичного засобу у перерахуванні на суху речовину становить 0,126 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Одночасно в провадження суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним під час досудового розслідування.
У зв'язку із безсумнівною та добровільною, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, згодою сторін угоди, а також визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням сторонами угоди роз'яснених судом положень частини 2 статті 473 КПК України про обмеження права прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, суд дійшов висновку про можливість затвердження такої угоди з наступних підстав.
Зокрема згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, а саме, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості. Крім того судом враховується, що злочином шкоду завдано лише інтересам держави.
За приписами ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищують розміру покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
Зокрема за умовами п. 2 угоди підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в повідомленій підозрі, а в п. 3 сторони узгодили призначення підозрюваному покарання за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 850,00 грн.
Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає запропоновану угодою міру покарання такою, що відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню та може бути застосована за істотних умов, визначених в угоді.
Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ - вилучений протоколом огляду від 04.03.2014 медичний шприц ємкістю 5 мл з рідиною масою 0,709 г, долучений до матеріалів кримінального провадження №120140500980000575 на підставі постанови від 12.03.2014 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, - підлягає знищенню.
Крім того згідно пункту 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов'язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.
В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки в рамках цього кримінального провадження була проведена експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (висновок №169 від 06.03.2014), на проведення якої було затрачено кошти з Державного бюджету України в розмірі 195,60 грн., що підтверджується довідкою експертної установи, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 66, 309 Кримінального кодексу України, статтями 100, 122, 349, 369-376, 392, 395, 468-475, 477, 532-533 Кримінального процесуального кодексу України, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 вересня 2014 року між прокурором прокуратури Центрально-Міського району м. Макіївки Донецької області радником юстиції ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №12014050980000575 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Центрально-Міським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 21.02.2001; ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 195 (сто дев'яносто п'ять) грн. 60 коп.
Речовий доказ - вилучений протоколом огляду від 04.03.2014 медичний шприц ємкістю 5 мл з рідиною масою 0,709 г, долучений до матеріалів кримінального провадження №120140500980000575 на підставі постанови від 12.03.2014 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, - знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: ОСОБА_1