20.05.2014 Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/4087/14-ц
20 травня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівка Донецької області у складі:
Головуючого судді - Тарасенко С.Б.
при секретарі - Гаврилюк К.К.
за участі заявника - Чир?єва О.В.
представника заявника - ОСОБА_1
заінтересована особа - Яценко О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівка справу за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Яценко Олександра Федоровича,
Заявник звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Яценко Олександра Федоровича. В обґрунтування скарги зазначив, що у них на виконанні знаходиться виконавчий лист Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області №2-2854/11 виданий 21.01.2014 року про вилучення у ОСОБА_3 та передання в заклад Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» предмету застави автомобіль «Mercedes Benz», модель: Vito 112D, рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний вантажопасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3. 26.03.2014 року старшим державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції Яценко О.Ф. винесено постанову про розшук майна боржника - транспортного засобу «Mercedes Benz», модель: Vito 112D, рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний вантажопасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3. Вважає постанову про оголошення майна боржника від 26.03.2014 року незаконною, оскільки підставою для оголошення розшуку є відсутність під час виконавчого провадження відомостей щодо знаходження майна. В матеріалах виконавчого провадження маються відомості про місце знаходження транспортного засобу - АДРЕСА_1. Просить суд визнати постанову Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції про розшук майна боржника від 26.03.2014 року незаконною, визнати дії старшого державного виконавця Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції Яценко О.Ф. незаконними.
Заявник та його представник у судовому засіданні на задоволенні скарги наполягали, мотивуючи аналогічно викладеному у скарзі.
Державний виконавець у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, мотивуючи тим, що вимоги не ґрунтуються на законі.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ч.1 ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.
Відповідно до ч.1,2 ст..11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
У судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що на примусовому виконанні у Центрально-Міському відділі Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області №2-2854/11 виданий 21.01.2014 року про вилучення у ОСОБА_3 та передання в заклад Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» предмету застави автомобіль «Mercedes Benz», модель: Vito 112D, рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний вантажопасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3. 26.03.2014 року старшим державним виконавцем Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції Яценко О.Ф. винесено постанову про розшук майна боржника - транспортного засобу «Mercedes Benz», модель: Vito 112D, рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажний вантажопасажирський, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3. Постановою старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Яценко О.Ф. від 03.04.2014 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2854/11, виданого 21.01.2014 р. Центрально-Міським районним судом м. Горлівка Донецької області закінчене, арешт майна боржника припинив чинність та скасовані інші заходи примусового виконання рішення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що державний виконавець Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції діяв у спосіб та у межах своїх повноважень, права та свободи заявника не були порушені, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Яценко Олександра Федоровича слід відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст.11,49 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції Яценко Олександра Федоровича - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально - Міський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С. Б. Тарасенко