83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
15.06.09 р. Справа № 18/71
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно - будівельне підприємство “Азовінтекс” м. Маріуполь Донецької області
до відповідача: Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія” м. Донецьк
про стягнення 847497,68 грн.
Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Голояд І.В. - дов.
Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно - будівельне підприємство “Азовінтекс” м. Маріуполь Донецької області звернулось з позовом про стягнення з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія” м. Донецьк 754107,60 грн. боргу, 49089,30 грн. штрафних санкцій, 6136,16 грн. річних та 38164,62 грн. інфляційних втрат, а всього 847497,68 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору відповідач не розрахувався, тому за ним налічується борг, а за прострочку платежу нараховані річні, інфляційні та штрафні санкції, які підлягають стягненню.
Відповідач висловив заперечення проти позову з посиланням на те, що зобов'язання ним виконані на умовах, передбачених договором.
Заявою від 04.06.2009 р. позивач просить суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій, пені та річних, оскільки борг відповідачем повністю сплачений, але віднести на нього судові витрати.
Суд відхиляє заяву позивача, оскільки залишення позовних вимог без розгляду можливо лише на підставах, зазначених у ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
03.03.2008 р. сторонами був укладений договір підряда № 522/2008 - 88, згідно з яким Замовник (відповідач) доручив, а Підрядник (позивач) зобов'язався виконати передбачені договором роботи.
Замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи в порядку і строки обумовлені в договорі.
Позивач свої зобов'язання виконав що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт на загальну суму 754107,60 грн., підписаних сторонами без зауважень.
Пунктом 2.3 договора сторони передбачили, що оплата за договором здійснюється Замовником впродовж 15 - ти банківських днів після пред'явлення Підрядником платіжної вимоги - доручення.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону.
У підтвердження надсилання рахунків на оплату позивачем надані реєстри відправки рекомендованої кореспонденції від 15.12.2008 р., від 07.11.2008 р. та 10.02.2008 р., згідно з якими позивачем були надіслані відповідачу 3 платіжні вимоги - доручення б/н:
- від 15.12.2008 р.;
- від 07.11.2008 р.;
- від 10.02.2009 р.,
на одну й ту ж суму 754107,60 грн.
Відповідач висловив заперечення і подав суду документи, які підтверджують, що за вказаними позивачем відправленнями ним були отримані не рахунки, а зовсім інші документи, а саме:
- по реєстру від 07.10.2008 р. - акт прийомки виконаних робіт № 8/103 р вх. № 1552 від 11.11.2008 р.
- по реєстру від 15.12.2008 р. - розрахунок загальновиробничих витрат вх. № 1754 від 18.12.2008 р.
- по реєстру від 10.02.2008 р. був отриманий акт звірки розрахунків вх. № 333 від 17.02.2009 р.
Платіжна вимога - доручення б/н від 19.03.2009 р. на суму 604107,60 грн. була отримана відповідачем 27.03.2009р. вх. № 572.
Згідно з описом вкладень ця вимога була відправлена позивачем 20.03.2009 р.
Таким чином останній день оплати виконаних за договором робіт - 17.04.2009 р.
Позивач звернувся до суду з позовом 03.03.2009 р. (згідно зі штемпелем пошти на конверті).
Таким чином на день звернення позивача з позовом його права не були порушені.
У період з 10.03.2009 р. по 22.04.2009 р. відповідачем були повністю оплачені всі виконані роботи за договором, згідно з підписаними актами прийомки виконаних робіт
Беручи до уваги викладене суд вважає, що правових підстав для задоволення позову немає.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, - -
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно - будівельне підприємство “Азовінтекс” м. Маріуполь Донецької області до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія” м. Донецьк про стягнення 847497,68 грн. - відмовити.
Рішення оголошено 15.06.2009 року і набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.
Суддя Овсяннікова О.В.
Рішення підписано 15.06.2009 року.