01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
18.05.09 р. № 02-03/313/18
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Шевченко В. Ю. (доповідач по справі),
суддів:
Мостової Г. І.
Шкурдової Л. М.
за участю секретаря судового засідання Лебедєва С.В.,
В судове засідання з'явились представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна»на ухвалу господарського суду Київської області від 23.02.2009р.
по справі №02-03/313/18 (суддя Кошик А.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лан-Україна”,
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта-Торг”,
про стягнення 22060,88грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю „Лан-Україна” звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта-Торг” про стягнення 22060,88грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2009р. відмовлено у прийнятті позовної заяви з посиланням на п.2 ст. 62 ГПК України (а.с.1).
Не погоджуючись з ухвалою, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу.
В судовому засіданні 18.05.2009р. представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися. Їх нез'явлення не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала -скасуванню за наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.
Суд першої інстанції в ухвалі від 23.02.2009р. підставою для відмови в прийнятті позовної заяви вказав, що у провадженні господарського суду є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а саме №02-03/197/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лан-Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта-Торг” про стягнення 22060,88грн.
До апеляційної скарги додані докази, що, на думку позивача, підтверджують викладені в скарзі обставини, в тому числі і ухвала господарського суду Київської області від 09.02.2009р. по справі №02-03/197/18, якою позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Лан-Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта-Торг” про стягнення 22060,88грн. повернута без розгляду.
Отже, на час прийняття оспорюваної ухвали від 23.02.2009р. справа №02-03/197/18 не знаходилася на стадії судового розгляду та по ній не було прийнято остаточного рішення. В матеріалах справи відсутні докази того, що ухвала від 09.02.2009р. по справі №02-03/197/18 була оскаржена та скасована.
Згідно ч.2 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Таким чином, позивач після усунення недоліків, які зазначені в ухвалі від 09.02.2009р. по справі №02-03/197/18, мав право повторно звернутися з зазначеною позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Зазначеним правом позивач скористався та повторно звернувся з позовною заявою до місцевого суду в загальному порядку.
В разі, якщо ухвала від 09.02.2009р. по справі №02-03/197/18 буде оскаржена та скасована, а справа №02-03/197/18 направлена на розгляд місцевого суду, що призведе до виникнення декількох справ між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, місцевий суд не позбавлений права в порядку п.2 ч.1 ст.81 ГПК України залишити один із позовів без розгляду.
Враховуючи викладене апеляційний суд вважає, що місцевий господарський суд необґрунтовано відмовив у прийнятті позовної заяви і неправильно застосував норму п.2 ч.1 ст.62 ГПК.
З огляду на зазначене, апеляційний суд з висновками, викладеними в оскаржуваній ухвалі не погоджується, вважає, що господарським судом першої інстанції невірно застосовано норми процесуального права, оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Лан-Україна відповідає вимогам ст.54 ГПК України. Отже, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.99, 101-106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Лан-Україна” задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Київської області від 23.02.2009 року у справі №02-03/313/18 скасувати.
3. Матеріали справи №02-03/313/18 передати на розгляд господарському суду Київської області.
Постанова набирає чинності з дня її прийняття.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя: Шевченко В. Ю.
Судді:
Мостова Г. І.
Шкурдова Л. М.
Дата відправки 03.06.09