01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
20.05.2009 № 11/207/37
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Синиці О.Ф.
Баранця О.М.
при секретарі: Волуйко Т.В.
За участю представників:
від позивача -
від відповідача
від прокуратури - Висоцька О.О.- посвідчення №42 від 23.02.2009р.
від позивача - не з'явилися
від відповідача 1 - Шевченко О.А.- за довіреністю
від відповідача 2- не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступник прокурора Чернігівської області
на рішення Господарського суду м.Києва від 12.02.2009
у справі № 11/207/37 (суддя Бобров Ю.М.)
за позовом Заступник прокурора Чернігівської області
до Комунальне підприємство "Чернігівбудінвест"
Чернігівська міська рада
третя особа позивача
третя особа відповідача
про визнання недійсним рішення сесії міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 12.02.2009 суддя (Бобров Ю.М.) відмовлено заступнику прокурора Чернігівської області у задоволенні позову про визнання недійсним рішення сесії Чернігівської міської ради від 29.11.2005 року, яким затверджено проект відведення земельної ділянки для будівництва будинку по вул. Любецька,2-а в м.Чернігові та визнання недійсним договору оренди цієї земельної ділянки. Суд прийшов до висновку, що при прийнятті оскаржуваних рішень не порушувались інтереси позивача, оскільки Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області, як позивачем, не надано доказів в підтвердження порушення його прав в зв'язку з прийняттям оскаржуваного рішення сесії міської ради. яким затверджено проект відведення земельної ділянки для будівництва багатоповерхового житлового будинку. Крім того, чинним законодавством не передбачено право позивача на звернення до суду з вимогою про визнання недійсним рішень органів місцевого самоврядування.
Не погоджуючись з рішенням суду, заступник прокурора Чернігівської області просить його скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити. Заявник подання зазначив, що в липні 2008 прокуратурою Чернігівської області проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства при наданні земельної ділянки органом місцевого самоврядування для КП “Чернігівбудінвест”. Заступник прокурора Чернігівської області вважає, що у прокуратури були підстави для звернення до суду за захистом порушених державних інтересів.
У відзиві на апеляційне подання КП “Чернігівбудінвест” вказано, що апелянтом не зазначено які саме норми матеріального або процесуального права порушено судом першої інстанції. Відповідач 1 просив у задоволенні апеляційного подання відмовити повністю.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Чернігівської області суперечить компетенції прокуратури і позивача, суперечить встановленому законодавством порядку набуття і реалізації права на землю, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.
Рішенням 18 сесії 4 скликання Чернігівської міської ради від 29.11.2005 затверджено проект відведення земельної ділянки площею 0,1648 га за адресою м.Чернігів, вул. Любецька,2-а та надано її в оренду КП “Чернігівбудінвест” строком на 2 роки для будівництва багатоповерхового житлового будинку з об'єктами соціального призначення. На підставі вказаного рішення між КП “Чернігівбудінвест” та Чернігівською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки від 29.11.2005 року.
Рішенням 22 сесії 5 скликання Чернігівської міської ради від 21.11.2007 у зв'язку з закінченням строку дії вказаного договору оренди, строк оренди продовжено на два роки, про що 29.12.2007 укладено відповідний договір оренди земельної ділянки.
В липні 2008 прокуратурою Чернігівської області із залученням фахівців облдержземінспекції проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства при наданні земельної ділянки КП “Чернігвбудінвест”. Перевіркою встановлено, що при прийнятті рішення про надання земельної ділянки та укладенні договору оренди відповідачами допущено порушення вимог ст.ст. 123,124,149,151 Земельного кодексу України, Закону України “Про державну експертизу землевпорядної документації”, Постанови КМУ “Про затвердження Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів" №427 від 31.03.2004, а саме: акт вибору земельної ділянки не підписаний головою комісії та представником міського органу земельних ресурсів; в проекті землеустрою відсутня згода ВАТ “Чернігівський хлібокомбінат” на вилучення земельної ділянки; першим відповідачем не усунено недоліків до проекту землеустрою встановлених висновком державної землевпорядної експертизи.
28.11.2005 року затверджено висновок державної землевпорядної експертизи №1014. Згідно п.3.1. вказаного висновку проект землеустрою оцінено позитивно та погоджено при умові доопрацювання зауважень та пропозицій.
Незважаючи на умови, визначені у висновку експертизи, без наявності доказів про усунення недоліків, вказаних державною землевпорядною експертизою, Чернігівська міська Рада прийняла передчасне рішення та затвердила проект відведення земельної ділянки по вул.Любецькій, 2-а, а також передала вказану земельну ділянку в оренду. За таких умов рішення міської ради прийнято з порушенням вищевказаних норм.
Висновки господарського суду Чернігівської області, що право позивача на звернення до суду з вимогою про визнання недійсним рішень органів місцевого самоврядування не передбачено чинним законодавством є помилковим, оскільки до суду звернувся заступник прокурора Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області, а згідно ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області має статус юридичної особи, в межах своєї компетенції здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, контроль за дотриманням органами державної влади, місцевого самоврядування та іншими організаціями вимог земельного законодавства, контроль за дотриманням встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, контроль за дотриманням земельного законодавства у процесі укладання угод, надання у користування земельних ділянок (пункти 1-5 Положень про Управління з контролю за використанням та охороною земель - а.с.21, том I), а тому може звертатися до суду та бути позивачем у справі як безпосередньо, так і через органи прокуратури України.
Передчасно прийняте рішення Чернігівської міської ради від 29.11.2005 року в частині виділення земельної ділянки по вул. Любецька,2-а в м. Чернігові стало підставою для укладання оспорюваного договору оренди земельної ділянки від 29.12.2007року, який також має бути визнаний недійсним.
Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2009 року у справі №11/207/37 скасувати.
2. Визнати пункти 155, 156 рішення 18 сесії 4 скликання Чернігівської міської Ради від 29.11.2005 року, п.41 рішення 22 сесії 5 скликання Чернігівської міської Ради від 21.11.2007 року недійсними.
3. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №2226 від 29.12.2007 року між Чернігівською міською Радою та КП “Чернігівбудінвест”.
Головуючий суддя Зеленін В.О.
Судді Синиця О.Ф.
Баранець О.М.
27.05.09 (відправлено)