"12" травня 2009 р.
Справа № 5/72.
За позовом дочірньої компанії “Газ України” Національної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ
до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз”, м.Чернівці
про стягнення 8085094,42 грн.
Суддя Дутка В.В.
Представники:
від позивача -Миронов С.І., довіреність від 20.03.2009 р.
від відповідача -Мартинюк В.І., довіреність від 15.01.2009р.
СУТЬ СПОРУ: дочірня компанія “Газ України” Національної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ звернулася з позовом до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз”, м.Чернівці про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 8085094,42 грн.
Позов обґрунтований перерахуванням протягом 2007р. позивачем на рахунок відповідача грошових коштів за послуги з транспортування природного газу, однак, вказаних послуг відповідач не надавав з причин відсутності договірних відносин. Таким чином, грошові кошти отримані відповідачем безпідставно.
У судових засіданнях 09.04.2009р., 05.05.2009р. оголошувались перерви.
Відповідач у відзиві від 12.05.2009р. просить відмовити у задоволенні позову. Зокрема, вважає за необхідне з'ясувати який суб'єкт господарювання здійснював на території Чернівецької області в період з 1 січня по 1 травня 2007р діяльність з транспортування природного газу розподільними газопроводами та чому за відсутності договірних відносин між сторонами, позивач протягом тривалого часу -чотири місяці продовжував здійснювати платежі на рахунки відповідача з призначенням платежу “за транспортування природного газу розподільними газопроводами”.
У судовому засіданні 12.05.2009р. представник позивача просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач вважає позов безпідставним з підстав викладених у відзиві. Крім того, подав клопотання про необхідність звернення до Національної комісії регулювання електроенергетики України з вимогою про надання інформації, який суб'єкт господарювання у період з 1 січня по 1 травня 2007р. на законних підставах здійснював господарську діяльність з транспортування природного і нафтового газу розподільними газопроводами на території м.Чернівців та Чернівецької області.
Вказане клопотання відповідача суд відхиляє з огляду на предмет спірних відносин -стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив таке.
За період з січня по квітень 2007р. позивач перерахував відповідачеві 8085094,42 грн., згідно платіжних доручень, які додані до позовної заяви. У графі “призначення платежу” вказано “за послуги з транспортування природ. газу згідно затвердженого розподілу коштів що надійшли за спожитий газ за 2007 р. населення”.
У відповідності до ст. 638 Цивільного кодексу України договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними умови договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір(оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до пункту 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальної вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Згідно частини 1 статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладено у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору невстановлені законом.
Частиною 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено відсутність договірних відносин між сторонами, що підтверджується, зокрема постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.2008р. у справі №5/5.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач не спростував доводів позивача про безпідставність отриманих грошових коштів за період з січня по квітень 2007р., не надав договору про надання послуг, який би містив передбачені законом істотні умови, не надав доказів які б породжували права і обов'язки сторін, що приводить до висновку про відсутність будь-яких договірних відносин між сторонами.
Частиною 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
22.01.2009р. позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення грошових коштів в сумі 8085094,42 грн., згідно положень част.1 ст. 1212, част. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.
Однак, відповідач вимогу позивача не задовольнив кошти не повернув, у зв'язку з чим, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 8085094,42 грн. безпідставно отриманих грошових коштів обґрунтованими.
Заперечення відповідача проти позову про необхідність встановлення суб'єкта уповноваженого на здійснення господарської діяльності з транспортування природного газу нафтового газу на території Чернівецької області у спірному періоді відхиляються за необґрунтованістю.
Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач не надав доказів надання позивачеві послуг з транспортування природного газу в спірному періоді, а тому позов підлягає задоволенню.
Судові витрати покласти на відповідача у зв'язку з задоволенням позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Чернівцігаз”, м.Чернівці, вул. Винниченка, 9 А, код 03336166, на користь дочірньої компанії “Газ України” Національної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ, вул. Шолуденка, 1, код 31301827, борг в сумі 8085094,42 грн., державне мито 25500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.
За згодою сторін у судовому засіданні 12 травня 2009р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Оформлене у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України судове рішення підписане 13 травня 2009 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. З набранням рішенням законної сили видати наказ.
Суддя
В.В.Дутка