"25" травня 2009 р.
Справа № 15/36-09-1150
Господарський суд Одеської області у складі
судді Петрова В.С.
При секретарі Стойковій М.Д.
За участю представників:
від прокуратури - Доброжан Н.І.,
від позивача - Соболевський В.М.,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопрофторг” про стягнення 5915,41 грн., -
Заступник прокурора Малиновського району м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопрофторг” про стягнення 5915,41 грн. Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
Прокуратурою Малиновського району м. Одеси встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Технопрофторг” має заборгованість по оплаті за тимчасове користування місцем для розташування зовнішньої реклами, яка підлягає стягненню до місцевого бюджету.
Як зазначено прокурором, ТОВ „Технопрофторг” розташувало рекламу за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 120/1 у вигляді банера на фасаді без отримання належного дозволу.
Інспектором Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами, актом перевірки додержання правил розміщення зовнішньої реклами від 31.03.2008 р. № 354 зафіксовано порушення вимог „Правил розміщення зовнішньої реклами” при розташуванні ТОВ „Технопрофторг” реклами за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 120/1 у вигляді банера на фасаді, а саме - без відповідної плати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності. Акт вручено представнику ТОВ „Технопрофторг” про що є відповідна відмітка.
Так, як зазначено прокурором, приписом начальника Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами від 31.03.2008р. № 101 зобов'язано відповідача ТОВ „Технопрофторг” усунути порушення у строк до 15.04.2008 р. Однак, 30.07.2008 р. актом № 1424 зафіксовані аналогічні порушення, які до теперішнього часу не усунуті.
Відповідно до заяви відповідачу було виставлено рахунок № 4522 від 22.09.2008 р. за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, який ним не сплачено, у зв'язку з чим сума збитків у вигляді упущеної вигоди склала 5915,41 грн. з ПДВ.
Однак, як стверджує прокурор, всупереч вищенаведеним приписам законодавства відповідач до теперішнього часу не здійснює плату за тимчасове користування місцями, які перебувають у комунальній власності та використовуються суб'єктами господарювання для розташування рекламних засобів.
Так, прокурор вважає, що за звичайних обставин, а саме: за умови укладення відповідачем договору з позивачем, останній реально міг би отримувати плату за користування місцем, що перебуває у комунальній власності відповідно до встановлених тарифів, розмір завданих йому збитків у вигляді упущеної вигоди дорівнює сумі платежів за весь час користування наведеними вище місцем, розрахованої відповідно до тарифів діючих на момент розміщення.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.03.2009 р. порушено провадження у справі № 15/36-09-1150 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.
Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про що зазначено у поясненнях по справі (а.с. 51-54).
Відповідач відзив на позов не надав, також представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача, господарський суд встановив наступне.
31.03.2008 р. інспекторами Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради на підставі рішення Одеської міської ради від 22.01.2008 р. № 2153-V „Про затвердження Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини)”, рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 18.06.2004 р. № 326 „Про порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Одеси” та рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.02.2008 р. № 178 „Про порядок розміщення вивісок на території міста Одеси” було проведено перевірку ТОВ „Технопрофторг”, про що був складений акт № 354 від 31.03.2008 р. Згідно вказаного акту під час проведення перевірки виявлено, що конструкція, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 120/1 розміщена без дозвільних документів.
На підставі зазначеного акту перевірки № 354 позивачем був винесений припис № 401 від 31.03.2008 р. (а.с. 19), яким було запропоновано відповідачу демонтувати самовільно встановлену конструкцію до 15.04.2008 р. або подати заявку на розміщення реклами.
Однак, як встановлено в ході розгляду справи, вимоги вказаного припису Товариством з обмеженою відповідальністю „Технопрофторг” виконані не були.
30.07.2008 р. інспекторами Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради на підставі рішення Одеської міської ради від 22.01.2008 р. № 2153-V „Про затвердження Правил благоустрою території міста Одеси (текстової частини)”, рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 р. № 434 „Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції” та рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.02.2008 р. № 178 „Про порядок розміщення вивісок на території міста Одеси” знов було проведено перевірку ТОВ „Технопрофторг”, про що був складений акт № 1424 від 30.07.2008 р. (а.с. 20). Згідно вказаного акту під час проведення перевірки виявлено, що рекламна конструкція, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 120/1 розміщена без дозвільних документів, також відсутня заявка на розміщення рекламної конструкції.
На підставі зазначеного акту перевірки № 1424 позивачем був винесений припис № 1415 від 30.07.2008 р. (а.с. 23), яким було запропоновано відповідачу демонтувати самовільно встановлену конструкцію до 05.08.2008 р. або подати заявку на розміщення реклами.
05.08.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Технопрофторг” звернулось в.о. начальника Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами із заявою про виставлення рахунків за користування місцями для розміщення рекламних конструкції -щита на фасаді розміром 17 м * 2,9м*1 м в період з 01.03.2008 р. по 30.09.2008 р.
Так, як вбачається з матеріалів справи, Бюром естетики міського середовища та зовнішньої реклами управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради було виставлено відповідачу рахунок № 4522 від 22.09.2008 р. за тимчасове користування місцями для розташування реклами у сумі 5915,41 грн.
Між тим згідно п. 46 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 18.06.2004 р. № 326 „Про порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі”, на які посилається прокурор у позові, у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк. У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
П. 47 вказаних Правил передбачено, що розповсюджувач зовнішньої реклами, винний у порушенні цих Правил, несе відповідальність згідно із законодавством.
Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем були винесені відносно відповідача приписи № 401 та № 1415 щодо демонтажу самовільно встановленої відповідачем конструкції або подачі заявки на розміщення реклами за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 120/1. При цьому в приписах зазначено, що в разі невиконання відповідачем приписів будуть здійснені демонтажні роботи.
Але, як зазначалось вище, відповідно до п. 46 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 18.06.2004 р. № 326 „Про порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі”, на які посилається прокурор у позові, у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк. А у разі невиконання вимоги про усунення порушень, позивач повинен подати інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
До того ж п. 32 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі передбачено, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності, встановлюється в порядку, визначеному органами місцевого самоврядування.
Порядок внесення плати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів визначений в п. 13 вказаних Правил.
Так, згідно п. 13 цих Правил протягом строку, зазначеного в пункті 11 цих Правил (3 місяця), заявник оформлює обидва примірники дозволу та подає їх робочому органу разом із супровідним листом, у якому зазначається реєстраційний номер заяви. У разі прийняття керівником робочого органу рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, яке перебуває в комунальній власності, заявник протягом трьох днів укладає договір на тимчасове користування цим місцем. Протягом строку, передбаченого абзацами першим - третім пункту 11 цих Правил, щомісяця справляється плата за тимчасове користування місцем, що перебуває в комунальній власності, в розмірі 25 відсотків плати, встановленої органами місцевого самоврядування, за наявністю погоджень дозволу виконавчими органами Одеської міської ради, комунальними підприємствами, установами, організаціями, відповідно до цих Правил. У разі продовження строку оформлення дозволу відповідно до абзацу четвертого пункту 11 цих Правил щомісяця плата за тимчасове користування місцем, що перебуває в комунальній власності, справляється в розмірі 100 відсотків плати, встановленої органами місцевого самоврядування. Протягом п'яти днів з дати прийняття керівником робочого органу рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, заявник подає робочому органу копію укладеного ним договору на тимчасове користування місцем та копію документа, що підтверджує внесення відповідної плати.
Отже, як випливає з вищенаведених положень Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі, підставою для внесення відповідачем плати за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу є укладений на підставі відповідного дозволу виконавчого органу Одеської міської ради договір на тимчасове користування цим місцем. Так, за відсутності такого договору відповідно у відповідача не виникло зобов'язання вносити плату за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу. При цьому інші підстави для внесення відповідачем вказаної плати актами цивільного законодавства не передбачені, що не спростовано ні прокурором, ні позивачем.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:
1) договори та інші правочини;
2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;
3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;
4) інші юридичні факти.
Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.
Таким чином, доводи прокурора про невнесення відповідачем у добровільному порядку плати за тимчасове користування місцем для розташування зовнішньої реклами є безпідставними та необґрунтованими.
За таких обставин, господарський суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5915,41 грн., оскільки у відповідача зобов'язання по сплаті саме спірної суми не виникло.
Крім того згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців ТОВ „Технопрофторг” здійснює діяльність з: оптової торгівлі іншими машинами та устаткуванням. Підприємницька діяльність, пов'язана з рекламними послугами в Єдиному державному реєстрі цього товариства не значиться.
Відповідно до п.5 ст.16 Закону України „Про благоустрій населених пунктів” на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торгівельні лотки, павільйони, кіоски тощо. Державний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань житлово - комунального господарства та місцевими державними адміністраціями (ст.39 закону), а самоврядний контроль здійснюється, зокрема, міською радою та її виконавчим органом. Докази про порушення відповідачем п.5 ст.16 Закону України „Про благоустрій населених пунктів” в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 16 Закону України „Про рекламу” - розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 26 Закону України „Про рекламу” контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень:
- спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів, реклами;
- Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції;
- Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності;
- Мінфін України щодо реклами державних цінних паперів;
- Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами на фондовому ринку.
Відтак, Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами не є контролюючим органом щодо дотримання законодавства про рекламу. Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами є робочим органом, створеним міською Радою для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами.
До його повноважень належить:
- розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії;
- надання у разі потреби розповсюджувачам зовнішньої реклами архітектурно- планувальних завдань на опрацювання проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів;
- прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету;
- підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні;
- видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради;
- ведення інформаційного банку даних місць розташування рекламних засобів, плану їх розміщення та надання в установленому порядку інформації для оновлення даних містобудівного кадастру населених пунктів;
- подання територіальним органам спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі матеріалів про порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами;
- підготовка і подання виконавчому органу ради пропозицій щодо розмірів плати за надання послуг робочим органом на підставі калькуляції витрат для прийняття відповідного рішення;
- робочий орган здійснює інші повноваження відповідно до законодавства, зокрема, може надавати платні послуги (п.7 Тимчасових правил).
Частиною другою ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Натомість, позивач в особі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами не може діяти всупереч ст. 26, 27 Закону України „Про рекламу”, ст. 40 Закону України „Про благоустрій населених пунктів”.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Приймаючи до уваги усе вищенаведене та оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд Одеської області вважає позовні вимоги заступника прокурора Київського району м. Одеси такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позову Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування Виконавчого комітету Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Технопрофторг” про стягнення 5915,41 грн. відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.
Суддя Петров В.С.