ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 11/107
27.04.09
За позовом
Інституту гідротехники і меліорації УААН
До
Про
Науково -впроваджувального Комерційного приватного підприємства «Мітар -1»
розірвання договору
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від позивача
Чеберяк М.А. -представник
від відповідача
Мацько М.Г. - директор
В судовому засіданні 27.04.2009 на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про розірвання договору оренди від 01.12.2004 № 18, укладеного між позивачем та відповідачем.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач з липня 2007 року не сплачує орендної плати, передбаченої договором оренди, чим істотно порушує умови вказаного договору.
Відповідач надав письмові пояснення по справі, в яких підтверджує наявність заборгованості по орендній платі та зазначає, що на орендованій площі відповідач не знаходиться, господарську діяльність не веде, приміщення звільнив від свого майна.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд
01.12.2004 між Інститутом гідротехніки і меліорації Української академії аграрних наук (далі -орендодавець, позивач) та Науково-впроваджувальним Комерційним приватним підприємством «Мітар -1»(далі -орендар, відповідач) укладений договір оренди № 18 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір).
Відповідно до умов Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно площею 120 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 37.
Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за перший місяць оренди 2607,09 грн. Орендна плата в повному обсязі перераховується орендодавцю щомісячно не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним місяцем.
Відповідно до п. 10.1. Договору, останній укладено строком на 11 місяців, і діє з 01.12.2004 по 31.10.2005.
Термін дії договору продовжувався сторонами шляхом укладення додаткових угод спочатку до 29.11.2006 (додаткова угода від 01.11.2005 № 1), потім - до 31.12.2007 (додаткова угода від 30.11.2006 №2).
Оскільки позивач, як орендодавець, вимог про повернення майна з орендного користування до відповідача не виставляв, Договір був пролонгований до 31.12.2009 в порядку, передбаченому п. 10.6 Договору та ст. 764 Цивільного кодексу України.
31.01.2007 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 3 до договору від 01.12.2004 №18, якою п. 3.1 Договору викладено в наступній редакції: «орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць -грудень 2006 року 5026,45 грн.».
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Орендна плата згідно ст. 284 Господарського кодексу України є істотною умовою договору оренди.
Як свідчать обставини справи, своїх зобов'язань щодо внесення орендної плати відповідач належним чином не виконав. Згідно довідки про стан заборгованості за Договором № 18 відповідач заборгував позивачу за період з липня 2007 року по жовтень 2008 року 108775,06 грн. орендної плати. Наявність заборгованості та її розмір відповідачем визнається.
Посилання відповідача на відсутність у підприємства коштів судом не приймається, оскільки відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно ст. 651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Пунктом 8.2 Договору сторони передбачили право орендодавця ініціювати питання про розірвання договору у випадку невиконання орендарем зобов'язань за Договором. Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України розірвання господарських договорів допускається лише за згодою, сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Сторона договору, яка одержала пропозицію про розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
У разі якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Позивач направив на адресу відповідача лист від 06.06.2007 №493/01 з вимогою погасити заборгованість по орендній платі та попередив про можливість дострокового розірвання Договору.
У відповідь на вказаний лист відповідач запропонував позивачеві графіки сплати заборгованості. Однак, в строки, зазначені відповідачем в листах від 29.01.2008 та від 27.08.2007, заборгованість перед позивачем не погашена.
Суд вважає, що несплата орендних платежів є істотним порушенням Договору оренди, оскільки внаслідок несплати орендних платежів позивач не отримав грошові кошти, на які розраховував при укладенні спірного Договору з відповідачем.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, позовні вимоги про розірвання Договору підлягають задоволенню.
У зв'язку із задоволенням позову судові витрати згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Позов задовольнити повністю.
Розірвати Договір оренди № 18 нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений 01.12.2004 між Інститутом гідротехніки і меліорації Української академії аграрних наук та Науково -впроваджувальним Комерційним приватним підприємством «Мітар-1».
Стягнути з Науково -впроваджувального Комерційного приватного підприємства «Мітар-1»(код 30179349, м. Київ, вул. Глушкова,16, кв. 82 з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження ) на користь Інституту гідротехніки і меліорації УААН (код 01018947, м. Київ, вул. Васильківська, 37) державне мито у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата підписання рішення: 14.05.2009