ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 22/119
15.06.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Акватерм»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоспецмонтаж»
про стягнення суми боргу в розмірі 40119,22 грн.
суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача Романцова Л.В. (довіреність від 12.06.2009р.);
від відповідача не з'явились;
В судовому засіданні 15.06.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Круг-Акватерм” (надалі ТОВ “Круг-Акватерм”, позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укоспецмонтаж” (надалі ТОВ “Укоспецмонтаж”, відповідач) боргу за поставлений товар у сумі 40 119, 22 грн..
В ході розгляду справи, у зв'язку з ненаправленням вимоги до відповідача про оплату суми заборгованості у розмірі заявленому до стягнення, позовні вимоги уточнені, згідно з поданою заявою на розгляд суду передані вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 40 118, 60 грн..
Вказана заява розглядається судом як заява про зменшення позовних вимог у зв'язку з чим відсутні підстави припинення провадження в частині розгляду вимог від яких позивач відмовився. Зазначена позиція викладена у п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 13.08.2008р. № 01-8/482, п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006р. № 01-8/2351 в яких зазначалося, зокрема, що в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір; факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи, при цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не виконані зобов'язання щодо оплати поставленого товару згідно видаткових накладних які додані до позовної заяви. У зв'язку з наявною заборгованістю відповідача з посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути суму боргу в судовому порядку.
Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надіслані відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій (довідка станом на 29.04.2009р. наявна у матеріалах справи).
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, господарський суд, -
Згідно досягнутих між позивачем та відповідачем домовленостей про поставку сантехнічних матеріалів ТОВ “Круг-Акватерм” на користь ТОВ “Укоспецмонтаж” в періоді з 24.05.2007р. по 26.11.2008р. було поставлено товару, що підтверджується видатковими накладними, які в копіях залучені до матеріалів справи, перелік наведено у розрахунку суми боргу який є додатком до позовної заяви.
Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Вчинення відповідного правочину підтверджується видатковими накладними що в належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи, товар відповідачем отримано згідно довіреностей, які також залучені до справи.
Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару виконав частково (банківські виписки, що підтверджують часткову сплату поставленого товару залучені до матеріалів справи). Згідно акту звірки взаємних розрахунків складеному станом на 30.09.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 40 118, 62 грн., та станом на час вирішення спору у вказаній сумі не погашена, доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Укладений між сторонами договір, фактично є договором поставки, а згідно положень ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.
Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
У зв'язку з неотриманням коштів за поставлений товар, позивач звернувся до відповідача з претензією вих. 217 від 16.10.2008р. у якій просив сплатити суму заборгованості яка виникла в розмірі 40 118, 60 грн. у строк до 31.10.2008р., претензію відповідачем отримано 27.10.2008р., що підтверджується реєстровим вхідним підприємства за № 84 (засвідчений підписом особи, яка прийняла претензію та печаткою ТОВ «Укоспецмонтаж»). Строк виконання зобов'язань по оплаті поставленого товару в розмірі 40 118, 60 грн. є таким, що настав 03.11.2008р., розрахунку за отриманий товар переданого згідно видаткових накладних наданих до справи та зазначених у акті звірки розрахунків відповідачем не здійснено, заборгованість в сумі 40 118, 60 грн. відповідачем не погашена, доказів зворотнього суду не представлено. Акт звірки складений станом на 30.09.2008р. підписаний обома сторонами, скріплений печаткою підприємств, у належним чином засвідченій копії міститься в матеріалах справи.
Враховуючи відсутність доказів повної оплати поставленої продукції згідно зазначених видаткових накладних, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 40 118, 60 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати позивача у сумі 519, 18 грн. (401, 18 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоспецмонтаж»(02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко 6-А; р/р 2600546026 «Вайффайзен банк «Аваль»у м. Києві, МФО 380805, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 33993659) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Акватерм»(18000, м. Черкаси, вул. Ільїна 419, р/р 26003060003733 в ЧГРУ КБ «ПриватБанк» в м. Черкаси, МФО 354347, ідент. код 33456890) 40 118, 60 грн. (сорок тисяч сто вісімнадцять гривень 60 копійок) основного боргу за поставлений товар.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоспецмонтаж»(02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко 6-А; р/р 2600546026 «Вайффайзен банк «Аваль»у м. Києві, МФО 380805, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 33993659) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Акватерм»(18000, м. Черкаси, вул. Ільїна 419, р/р 26003060003733 в ЧГРУ КБ «ПриватБанк» в м. Черкаси, МФО 354347, ідент. код 33456890) 519, 18 грн. (п'ятсот дев'ятнадцять гривень 18 копійок) судових витрат.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя Р.І. Самсін
дата підписання рішення 17.06.2009