33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"10" червня 2009 р. Справа № 5/48
За позовом: Прокурора Корецького району в інтересах держави в особі Корецька міська рада
До відповідача: ВАТ РТО "Агротехсервіс"
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Дубок", Ільницький Олег Степанович
про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку в сумі 70 422 грн. 89 коп.
Суддя Войтюк В.Р.
Секретар судового засідання: Бренчук Г.В.
Представники:
Від позивача : Турович О.М. дов. у справі
Від відповідача : Білий О.А. дир.
Від прокуратури: Заяць І.Є.
Стаття 22 ГПК України сторонам роз'яснена.
СУТЬ СПОРУ: Прокурор Корецького району звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Корецької міської ради про стягнення з ВАТ РТО "Агротехсервіс" заборгованості з орендної плати за земельну ділянку в сумі 70 422 грн. 89 коп. У подальшому вимоги збільшив до 79554,80 грн.
У судовому засіданні представники прокуратури та позивача вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, заявив клопотання про зупинення провадження по справі, яке грунтується на таких обставинах.
Останній зазначає, що майно відповідача продано ПП "Дубок", а у подальшому відчужено Ільницькому О.С.
Указані угоди оспорюються у судовому порядку.
На думку відповідача, оскільки на сьогоднішній день стоїть питання про визначення права власності за трьома особами - Корецьким ВАТ по ремонту та транспортному обслуговуванню "Агротехсервіс", ПП "Дубок" та Ільницьким О.С., то в свою чергу і виникає питання визначення належного відповідача по даній справі, так як своє право власності на дане майно, земельну ділянку для обслуговування якого виділено Позивачем відповідно до Договору оренди, по якому заявляється стягнення орендної плати, ПП “Дубок” та Ільницький О.С. вважають набутим з моменту укладання договорів купівлі продажу від 13.10.2007 р. та 02.11.2007 р.
Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ПП "Дубок", Ільницький О.С. письмових пояснень по суті спору не надали, явку представників у судове засідання не забезпечили.
Заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, а клопотання про зупинення провадження слід відхилити з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст.121 Конституції України та п.2 ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»на прокуратуру України та її органи на місцях, що становлять єдину систему, покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних та інших інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.
Згідно зі ст.13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади.
Відповідно до ст.14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, а тому позов пред'явлено прокурором правомірно.
16 червня 2008 року між Корецькою міською радою та Корецьке ВАТ РТО «Агротехсервіс»укладено договір оренди землі на 11 (одинадцять) місяців про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 163 від 16 червня 2008 року. Згідно умов визначених даним договором, а саме п. 9 орендар зобов'язувався вносити орендну плату в грошовій формі щомісяця в сумі 9 203,2 грн.
З моменту укладення договору оренди орендна плата з боку Корецького ВАТ РТО «Агротехсервіс»не надходила. Зобов'язання згідно договору оренди не виконувались, цим самим було порушено його умови.
Згідно указаного договору №163 від 16.06.07 р. нараховано орендну плату з 16.06.2008 р. по 31.01.2009 р. в сумі - 70422,89 грн.
Крім того, згідно попереднього Договору № 83 від 15.06.07 р. нараховано орендної плати з 01.01.2008 р. по 25.03.2008 р. в сумі - 17 798,52 грн.
Відповідно до Додаткової угоди № 2 до договору оренди № 83 від 15.06.07 р. нараховано з 26.03.2008 р. по 15.05.2008 р. в сумі 16559,94 грн.
Суд ураховує, що протягом 2008 року Корецьке ВАТ РТО «Агротехсервіс»здійснено розрахунки в сумі 25226, 55 грн.
Дії Корецького ВАТ РТО «Агротехсервіс»суперечать закону, оскільки згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших, актів цивільного законодавства.
Згідно ст.96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Доказів проведення указаної орендної плати відповідачем суду не надано.
Відповідно до ст.21 Закону України "Про орендну землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Згідно указаних вище договорів оренди, які є чинними, орендарем є ВАТ РТО "Агротехсервіс", а тому воно є неналежним відповідачем, а клопотання про зупинення провадження підлягає відхиленню.
Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України. Враховуючи викладене, керуючись статтями 49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити у клопотанні про зупинення провадження у справі.
2. Позов задоволити.
3. Стягнути з ВАТ РТО "Агротехсервіс" (34700, Рівненська область, Корецький район, м. Корець, вул. Київська, 200, ідентифікаційний код 03760316) на користь Корецької міської ради (34700, Рівненська область, Корецький район, м.Корець, вул. Київська, 69, ЄДРПОУ 22588608, р/р 33215812700195 в УДК в Рівненській області) 79554,80 грн. заборгованості по орендній платі.
4. Стягнути з ВАТ РТО "Агротехсервіс" (34700, Рівненська область, Корецький район, м. Корець, вул. Київська, 200, ідентифікаційний код 03760316) в доход державного бюджету України 795,54 грн. витрат по сплаті держмита.
5.Стягнути з ВАТ РТО "Агротехсервіс" (34700, Рівненська область, Корецький район, м. Корець, вул. Київська, 200, ідентифікаційний код 03760316) в доход державного бюджету України 312,50 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
6. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Войтюк В.Р.
Рішення підписано: "10" червня 2009 року.