ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
№ 33/192
02.05.09
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу
за позовом відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант”
до відкритого акціонерного товариства „Київспецтранс”
про стягнення 2 435,90 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: Карпінський С.В. -представник за довіреністю № 2702-1/14 від 19.11.08;
від відповідача: не з'явився.
встановив :
Відкрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” (згідно рішення Загальних Зборів акціонерів від 10.11.2006 року відкрите акціонерне товариство Українська страхова компанія „Гарант-АВТО” продовжує свою роботу як відкрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант”) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства „Київспецтранс” про стягнення заборгованості в розмірі 2 435,90 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.11.2006 року о 20:00 год. в м. Києві по просп. Перемоги, 127 сталося зіткнення двох автомобілів: ЗІЛ 130 д.н. 17588 КА, що належить відкритому акціонерному товариству „Київспецтранс”, яким керував Атаманюк Анатолій Васильович, та „Деу Ланос” д.н. АА 6526 ВН, що належить Лук'янчуку Юрію Юрійовичу, яким керував Денисенко Вадим Миколайович.
Відповідно до довідки Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві від 05.12.2006 року, матеріали справи на водія Атаманюка А.В. направлені до Святошинського районного суду м. Києва .
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2007 року у справі № 3-27/07 встановлено, що 12.11.2006 року о 20:00 год. Атаманюк А.В., працюючи водієм у відкритому акціонерному товаристві „Київспецтранс”, керуючи автомобілем ЗІЛ 130 д.н. 17588 КА, в м. Києві по просп. Перемоги при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль „Деу Ланос” д.н. АА 6526 ВН, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями Атаманюк А.В. порушив п.п. 10.1, 10.9 ПДР України.
Автомобіль „Деу Ланос” д.н. АА 6526 ВН на момент ДТП був застрахований у відкритому акціонерному товаристві Українській страховій компанії „Гарант-АВТО” відповідно до договору № 19-3316067 від 20.03.2006 року.
Відповідно до звіту з визначення вартості матеріального збитку № 1/3723 від 19.12.2006 року, матеріальний збиток завданий власнику автомобіля „Деу Ланос” д.н. АА 6526 ВН внаслідок пошкодження в результаті даної ДТП, складає 2060,12 грн.
Фактична вартість ремонту автомобіля „Деу Ланос” д.н. АА 6526 ВН склала 2311,13 грн., що підтверджується рахунком № 132 від 10.01.07 та актом виконаних робіт № 132 від 15.01.07. Крім того, витрати на проведення автотоварознавчого дослідження склали 250,00 грн., що підтверджується рахунком № 1/3723 від 25.12.06 та платіжним дорученням № 482 від 24.01.07 р.
Позивач, виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, виплатив страхове відшкодування за вирахуванням франшизи в розмірі 2185,90 грн. (2311,13 грн. -125,23 грн. (франшиза), що підтверджується наявним в справі платіжним дорученням № 437 від 23.01.2007 року на суму 2185,90 грн.
Тому, позивач просить стягнути з відповідача 2 435,90 грн. (2185,90 грн. (вартість ремонту) + 250,00 грн. (вартість автотоварознавчого дослідження).
У судове засідання 14.04.2009 року представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 07311331 на юридичну адресу: 04208, м. Київ, просп. Правди, 85, яке було отримане представником 27.03.2009 року.
Представник позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі виконав частково.
Представником позивача було подано заяву про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.
Враховуючи факт нез'явлення в судове засідання представника відповідача суд відклав розгляд справи на 02.06.2009 року.
У судовому засіданні 02.06.2009 року представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив позов задовольнити. Стягнути з відповідача відшкодування шкоди в розмірі 2435,90 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв.
Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
З довідки Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві від 05.12.2006 року та постанови Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2007 року у справі № 3-27/07, вбачається, що 12.11.2006 року о 20:00 год. в м. Києві по просп. Перемоги, 127 відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд автомобілем ЗІЛ 130 д.н. 17588 КА, що належить відкритому акціонерному товаристві „Київспецтранс”, яким керував Атаманюк Анатолій Васильович на автомобіль „Деу Ланос” д.н. АА 6526 ВН, що належить Лук'янчуку Юрію Юрійовичу, яким керував Денисенко Вадим Миколайович.
Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль „Деу Ланос” д.н. АА 6526 ВН .
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2007 року у справі № 3-27/07 Атаманюка Анатолія Васильовича, працюючого водієм відкритого акціонерного товариства „Київспецтранс”, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
Пошкоджений автомобіль „Деу Ланос” д.н. АА 6526 ВН був застрахований на підставі договору страхування автотранспорту (поліс) № 19-3316067 від 20.03.2006 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством Українською страховою компанією „Гарант-АВТО” та Лук'янчуком Юрієм Юрійовичем. Відповідно до полісу № 19-3316067 від 20.03.2006 року вигодонабувачем є ТОВ Банк „Фінанси та кредит”.
.
Як вбачається зі страхового акта № 51677 від 16.01.2007 року до договору страхування № 19-3316067 від 20.03.2006 року позивачем визначено розмір страхового відшкодування, що належало до виплати у сумі 2185,90 грн., яке відповідно до листа ТОВ Банк „Фінанси та кредит” від 20.12.06 № 4252 було сплачено позивачем на рахунок виконавця ремонтних робіт автомобіля (Філіал „Колір-Авто” АТ „Українська автомобільна корпорація”). На підтвердження зазначеного факту в матеріалах справи наявне платіжне доручення № 437 від 23.01.2007 року на суму 2 185,90 грн.
Крім того, витрати на проведення автотоварознавчого дослідження склали 250,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 482 від 24.01.2007 р.
Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, до страхової компанії перейшло в межах суми 2435,90 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Транспортний засіб -автомобіль ЗІЛ 130 д.н. 17588 КА, яким скоєно ДТП, що спричинило нанесення шкоди автомобілю „Деу Ланос” д.н. АА 6526 ВН, належить відповідачу -відкритому акціонерному товариству „Київспецтранс”, що підтверджується довідкою Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві від 05.12.2006 року.
Частиною 1 статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Тому, відкрите акціонерне товариство „Київспецтранс” є особою, відповідальною за збиток, заподіяний власнику автомобіля „Деу Ланос” д.н. АА 6526 ВН, в результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.
Згідно ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу „Деу Ланос” д.н. АА 6526 ВН, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Київспецтранс” (04208, м. Київ, просп. Правди, 85, код ЄДРПОУ 02772037) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” (юридична адреса: 01042 м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3; фактична адреса 04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 43А, кв.2; п/р 26505010021452 у ВАТ «Укрексімбанк»м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 25965081) суму основного боргу 2435 (дві тисячі чотириста тридцять п'ять) грн. 90 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М.Мудрий