ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 11/81
27.04.09
За позовом
Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
до
Комунального підприємства "Рембудексплуатація"
про
стягнення 12183,52 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники сторін:
Від позивача:
Гранацька Л.В. -представник
Від відповідача:
не з'явились
Комунальне підприємство "Київжитлоекспуатація" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Рембудексплуатація" про стягнення заборгованості в сумі 10917,30 грн. та пені в сумі 1266,22 грн.
Позивач уточнив позовні вимоги у зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості та просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 6550,38 грн., а також пеню в сумі 923,50 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору від 01.12.2006 № 15 щодо здійснення оплати за виконані позивачем підрядні роботи.
Відповідач відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвали про порушення провадження у справі та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в справі матеріалами.
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд
01.12.2006 року між Комунальним підприємством "Рембудексплуатація" (замовник) та Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" (підрядник) був укладений договір № 15 на виконання робіт по технічному обслуговуванню димових і вентиляційних каналів від газових приладів, відповідно до умов якого замовник передає, а підрядник приймає на себе виконання обсягів робіт по перевірці, прочищенню і поточному ремонту вентиляційних каналів і димоходів від газових приладів та газових робіт по ліквідації завалів у вентканалах жилих будинків відповідно до додатків.
На виконання умов договору позивачем були виконані роботи на загальну суму 10917,30 грн., що підтверджується актами здачі -приймання виконаних робіт за лютий 2008 року, травень 2008 року, серпень 2008 року, листопад 2008 року, які підписані представниками позивача та відповідача. Зауваження щодо якості виконаних позивачем робіт в актах відсутні.
Відповідно до п. 4 договору відповідач мав сплатити вартість виконаних протягом 10 днів місяця, наступного за звітним, після підписання актів здачі-приймання виконаних робіт.
На виконання умов договору відповідачем перераховані грошові кошти на загальну суму 4366,92 грн., у тому числі у розмірі 2183,46 грн. -10.02.2009 та 2183,46 грн. -03.03.2009. Решта сум вартості виконаних робіт відповідачем на користь позивача не сплачена. Доказів на спростування цих обставин відповідачем не надано.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором станом на день вирішення спору судом складає 6550,38 грн.
Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частина 1 ст. 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково (ст. 854 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідач доказів повного виконання Договору щодо оплати робіт не надав, факту порушення договірних зобов'язань не оспорив.
За таких обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 6550,38 грн. підлягають задоволенню.
Також позивач також просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 923,50 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Пунктом 5.2 договору сторони погодили, що замовник за прострочення оплати виконання робіт сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочення.
Оскільки зобов'язання щодо сплати повної вартості виконаних робіт відповідач у строки, визначені договором, не виконав, а також той факт, що відповідальність відповідача у вигляді пені передбачена договором, вимоги позивача про стягнення пені в розмірі 923,50 грн. (за період з 11.06.2008 по 11.12.2008) визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за розрахунком позивача.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у розмірі 74,74 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Рембудексплуатація" (01133, м. Київ, вул. І. Кудри, 30; код 33234763, р/р 26000013586131 "Укрсоцбанк" м. Києва, МФО 3220123 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська,51-А, р/р 2600800990704 ВАТ КБ "Хрещатик" м. Києва, МФО 300670, код 03366500) заборгованість у розмірі 6550 (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн. 38 коп., пеню у розмірі 923 (дев'ятсот двадцять три) грн. 50 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 74 (сімдесят чотири) грн. 74 коп., та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя
Ю. М. Смирнова
Дата підписання рішення:05.05.2009