01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
08.04.2009 № 18/105-26/373
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів: Пантелієнка В.О.
Іваненко Я.Л.
при секретарі: Семеник Т.В.
За участю представників:
від позивача - Бреус А.М. - дов. №10 від 09.01.2009р.,
від відповідача 1 - не з'явився,
від відповідача 2 - Коваленко О.В. - дов.№155 від 16.03.2009р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
на рішення Господарського суду м.Києва від 25.12.2008
у справі № 18/105-26/373 (суддя Пінчук В.І.)
за позовом ЗАТ "Страхова компанія "Каштан"
до Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
третя особа позивача
третя особа відповідача Загін забезпечення МНС України
про стягнення 45438,21 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 25.12.2008р. у справі №18/105-26/373 позов ЗАТ „СК „Каштан” задоволено, стягнуто з МУ ПНС та СЗН від наслідків Чорнобильської катастрофи (01030, м.Київ, вул.О.Гончара, 55-А, код 24361240) на користь ЗАТ „СК „Каштан” (03151, м.Київ, вул.Волинська, 48/50, код 32071894) 45438,21 грн. виплаченого страхового відшкодування, 454,38 грн. державного мита, 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з винесеним рішенням, МУ ПНС та СЗН від наслідків Чорнобильської катастрофи подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, оскільки Міністерство не є належним відповідачем у справі.
Відзиви на апеляційну скаргу позивач та відповідач 2 не надали.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
27.12.2005р. на 48-му кілометрі автодороги Київ - Одеса трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля „Subaru Impreza” (д.н. 002-12 КІ), що належить на праві власності МУ ПНС та СЗН від наслідків Чорнобильської катастрофи під керуванням Журавля Сергія Васильовича та автомобіля „Toyota Prado” (д.н. АА01-22ВВ), що належить на праві власності Литвин Вікторії Павлівни під керуванням громадянина Коцюби Костянтина Вадимовича.
Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю „Toyota Prado” ( д.н. АА01-22ВВ ), який був застрахований в ЗАТ „СК „Каштан”, згідно договору добровільного страхування автотранспортних засобів № 119 - 2005 Каско від 06.12.2005р.
Дорожньо - транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля „Subaru Impreza” (д.н. 002 -12 КІ) Журавля Сергія Васильовича, що підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи СВ Васильківського MB ГУ МВС України в Київській області від 30.12.2005р. (а.с.19-20).
Згідно звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу №21 від 13.02.2006p., матеріальний збиток, завданий власнику застрахованого позивачем автомобіля внаслідок ДТП складає 46634,21 грн. (а.с.35-39).
На виконання умов договору добровільного страхування автотранспортних засобів №119-2005 Каско від 06.12.2005р., на підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування, страхового акту №С-30-06-06-К1 від 03.03.2006р. позивач оплатив за вирахуванням франшизи у розмірі 1196 грн. власнику застрахованого автомобіля „Toyota Prado” (д.н. АА01-22ВВ), вартість матеріального збитку завданого внаслідок ДТП у розмірі 45438,21 грн. (а.с.12-15, 25-26, 51, 53-61).
24.05.2006р. ЗАТ „СК „Каштан” направило відповідачу 1 претензію №342 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 45438,21 грн. (а.с.7-8).
На зазначену претензію позивач отримав лист №03-7329/241 від 13.06.2006р., в якому повідомлено, що балансоутримувачем автомобіля „Subaru Impreza” (д.н. 002-12 КІ) є юридична особа - Загін забезпечення МНС України (а.с.11).
21.06.2006р. ЗАТ „СК „Каштан” направило Загіну забезпечення МНС України претензію №480/1 (а.с.9-10).
З матеріалів справи вбачається, що борг відповідача 1 перед позивачем складає 45438,21 грн.
З довідки МВС України ГУ в м.Києві УДАІ №10/18322 від 08.12.2008 р. вбачається, що автомобіль „Subaru Impreza” (д.н. 002-12 КІ) належить відповідачу 1 - МУ ПНС та СЗН від наслідків Чорнобильської катастрофи (а.с.138).
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.933 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України шкода завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1172 ЦК України передбачено, що юридична особа відшкодує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.
Частиною 2 ст.1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Оскільки власником автомобіля „Subaru Impreza” був відповідач 1, а факти балансоутримання не породжує у відповідача 2 права власності на автомобіль, тому суд першої інстанції законно і обґрунтовано стягнув з МУ ПНС та СЗН від наслідків Чорнобильської катастрофи 45438,21 грн. виплаченого страхового відшкодування.
За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу МУ ПНС та СЗН від наслідків Чорнобильської катастрофи залишити без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 25.12.2008р. у справі №18/105-26/373 - без змін.
Справу №18/105-26/373 повернути до господарського суду м.Києва.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.
Головуючий суддя Гарник Л.Л.
Судді Пантелієнко В.О.
Іваненко Я.Л.
16.04.09 (відправлено)