79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
12.05.09 Справа№ 32/41
Господарський суд Львівської області в складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
За позовом Дочірнього підприємства „Полісінтез” Акціонерного товариства „Органіка”, м.Бібрка Перемишлянський район Львівська область.
До відповідача Малого приватного підприємства „Стимул”, м.Великі Мости Сокальський район Львівська область.
Про стягнення 19 388,01 грн.
За участю представників сторін:
Від позивача: Думич Н.Б. -представник (довіреність б/н від 25.12.2008р.).
Від відповідача: не з'явився.
Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.
Суть спору: Позовні вимоги заявлено Дочірнім підприємством „Полісінтез” Акціонерного товариства „Органіка”, м.Бібрка Перемишлянський район Львівська область до Малого приватного підприємства „Стимул”, м.Великі Мости Сокальський район Львівська область про стягнення 19 388,01 грн., з яких 11 500,00 грн. сума основного боргу, 1 304,79 грн. пеня, 798,72 грн. три відсотки річних, 5 784,50 грн. інфляційні нарахування.
Ухвалою суду від 17.02.2009р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10.03.2009р. Ухвалами суду від 10.03.2009р., 31.03.2009р. та 14.04.2009р. розгляд справи відкладено з підстав вказаних в даних ухвалах. Рішення прийнято 12.05.2009р.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.
На адресу суду повернулися поштові конверти з рекомендованими відправленнями відповідачу ухвал про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи з відмітками поштового відділення про те, що -причиною повернення є відмова адресата (МПП „Стимул”) від одержання та, що за зазначеною адресою закрито. Вказані поштові конверти надсилалися відповідачу на адресу вказану позивачем в позовній заяві, а саме: 80074, Львівська область, Сокальський район, м.Великі Мости, вул.Степана Бандери, 6.
На вимогу суду представником позивача надано довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.04.2009р. № 3360795, згідно якої місцезнаходження Малого приватного підприємства „Стимул”: 80074, Львівська область, Сокальський район, м.Великі Мости, вул. Степана Бандери, 6.
До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році”»від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 ).
Відтак суд виконав вимоги щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-
встановив:
29.09.2006р. між Дочірнім підприємством „Полісінтез” Акціонерного товариства „Органіка” (постачальник), в собі генерального директора Рибачука В.О. та Малим приватним підприємством „Стимул” (покупець), в особі Каймакова В.Б. було укладено договір поставки №29/09/2006 відповідно до якого постачальник зобов'язувався поставити, а покупець зобов'язувався прийняти пінополіуретан (поролон), в подальшому за текстом поіменований як товар.
Згідно п.1.2., п.1.4. та п.1.5. договору поставка товару здійснюється постачальником окремими партіями відповідно до замовлень покупця. Сума договору визначається як загальна вартість усіх партій товару, поставлених покупцеві постачальником протягом терміну дії даного договору. Покупець оплачує поставлений постачальником товар за цінами, зазначеними у додатках до цього договору, укладених відповідно до п.7.2. вказаного договору.
Згідно п.2.1., п.2.2. та п.2.3. договору покупець оплачує кожну поставлену партію товару протягом десяти банківських днів з дати поставки товару постачальником. Форма оплати: банківський переказ грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, або внесення готівкових коштів в касу АТ „Індекс-банк” для зарахування на розрахунковий рахунок постачальника або оплата в касу постачальника. Датою оплати вважається: при оплаті по перерахунку -дата зарахування усієї суми грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, при оплаті до каси АТ „Індекс-банк” -дата прихідної касової квитанції про отримання готівкових коштів.
Згідно п.3.1., п.3.2. та п.3.3. договору постачальник поставляє товар на умовах: FCA (франко-первізник: завод-виробника за адресою Львівська область, Перемишлянський район, м.Бібрка, вул.Галицька, 170). Постачальник здійснює поставку партії товару в такі строки: при поставці товару в блоках або листах -на протязі двох днів з дати її оплати покупцем на умовах п. 2.1. -п.2.3. договору. Дати поставки партії товару вважається дата накладної приймання-передачі на дану партію товару.
Згідно п.7.4. договору у випадку зміни своїх реквізитів чи юридичної адреси кожна сторона зобов'язана повідомити про це іншу сторону на протязі трьох днів з моменту їх зміни.
Згідно п.7.2. договору цей договір, а також будь-які його положення можуть бути змінені чи доповнені тільки додатком до договору, що складається у письмовій формі у двох екземплярах (по одному примірнику для кожної із сторін), і стає невід'ємною частиною цього договору після підписання додатку повноважними представниками обох сторін.
29.09.2006р. сторони підписали додаток №1 до договору №29/09/2006 від 29.09.2006р., в якому вказано, що оплата здійснюється в українських гривнях згідно курсу гривні до долара США, встановленого НБУ на день виставлення рахунку постачальником. Крім того визначені умови щодо марки поролону, що постачатиметься та його ціни: поролон марки СТ-18/080 ціною 3,10 доларів США та поролон марки Т-23/160 ціною 3,10 доларів США за 1 кг товару в блоках.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав повністю.
Факт виконання позивачем зобов'язань по договору підтверджується видатковою накладною №РН 000001143 від 30.09.2006р., з якої вбачається що відповідачу був поставлений товар пінополіуретан (поролон) марки СТ-18/080 та марки Т-23/160 в блоках ціною 13,05 гривень без ПДВ (відповідно з ПДВ -15,65 грн.). Вищенаведена видаткова накладна підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками (оригінал оглянутий в судовому засіданні).
На вимогу ухвали суду від 31.03.2009р. позивач надав письмове пояснення вх. №7686 від 14.04.2009р., в якому вказує, що поставлений відповідачу за видатковою накладною №РН-000001143 від 30.09.2006р. товар за асортиментом, маркою та ціною повністю співпадає з товаром та його ціною, визначеними як істотні умови в договору №29/09/2006 від 29.09.2006р., що підтверджує той факт, що поставка позивачем відповідачу товару, вказаного у видатковій накладній №РН-000001143 від 30.09.2006р. здійснювалась саме на підставі та на виконання договору №29/09/2006 від 29.09.2006р., а не помилково вказаного у вищевказаній видатковій накладній договору №ДГ-0000211 від 30.09.2006р. Крім цього зазначає, що інших договорів на поставку пінополіуретану (поролону), окрім договору №29/09/2006 від 29.09.2006р., позивач -ДП „Полісинтез” АТ „Органіка” з відповідачем МПП „Стимул” не укладав, в тому числі і помилково вказаного у видатковій накладній договору №ДГ-0000211 від 30.09.2006р.
Відповідач порушив свої зобов'язання, щодо оплати, сплативши неповну суму вартості поставленого товару, а саме 5 613,26 грн., що підтверджується банківською випискою від 18.10.2006р. про поступлення на рахунок ДП „Полі синтез” АТ „Органіка” коштів в сумі 5 613,26 грн.
Відтак, основний борг відповідача перед позивачем за поставлений товар станом на 12.02.2009р. (дата подання позовної заяви) складає 11 500,00 грн.
05.02.2008 року ДП „Полісинтез” АТ „Органіка” звернулося до МПП „Стимул” з претензією, вих. № 75, проте відповідач залишив претензію без відповіді та задоволення.
Позивач керуючись умовами договору, у зв'язку із простроченням оплати за отриманий товар нарахував відповідачу пеню, яка згідно поданого ним розрахунку становить 1 304,79 грн.
Крім того, позивач на підставі ст.625 ЦК України нарахував 3% річних в сумі 798,72 грн. та збитки від інфляції в сумі 5 784,50 грн.
Відтак, загальна сума заборгованості становить 19 388,01 грн., з яких 11 500,00 грн. сума основного боргу, 1 304,79 грн. пеня, 798,72 грн. три відсотки річних, 5 784,50 грн. інфляційні нарахування.
При прийнятті рішення суд виходить із наступного:
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
Положеннями ст.ст.627,628,629 ЦК України визначено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов»язковим для виконання сторонами.
За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 ЦК України).
У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Факт поставки відповідачу товару підтверджується видатковою накладною №РН 000001143 від 30.09.2006р. на суму 17 113,26 грн., який був отриманий представником відповідача згідно довіреності серії ЯМУ № 706002 від 30.06.2006р. виданої на прізвище Каймаков В.Б.
Відповідач доказів погашення заборгованості не подав, проти позову не заперечив, суд враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України прийшов до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення залишку боргу в сумі 11 500,00 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданого ним розрахунку 5 784,50 грн. збитків, завданих ростом інфляції та 798,72 грн. - три проценти річних.
Щодо позовних вимог про стягнення пені, суд зазначає наступне.
До вимог про стягнення пені застосовується строк позовної давності в один рік, встановлений ч.2 ст.258 ЦК України. Борг виник в жовтні 2006р., відтак позивач пропустив строк позовної давності по вимозі про стягнення пені.
Крім того, слід зауважити, що згідно ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкції за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, який слід задоволити частково, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 18 047,22 грн., з яких 11 500,00 грн. основної заборгованості, 5 748,50 грн. інфляційних нарахувань та 798,72 грн. -три відсотки річних.
Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями № 14676 від 30.01.2009р. -193,88 грн. держмита і № 14675 від 30.01.2009р. - 118,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які підлягають до стягнення з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст.ст.11, 526, 530, 612, 625, 712 ЦК України, ст.ст.174, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-84,115,116 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити частково.
2.Стягнути з Малого приватного підприємства „Стимул” (80074, Львівська область, Сокальський район, м.Великі Мости, вул.Степана Бандери, 6; р/р 26008010959 в „Кредобанк” м.Червоноград; МФО 325365; ЄДРПОУ 22382108) на користь Дочірнього підприємства „Полісінтез” Акціонерного товариства „Органіка” (81220, Львівська область, Перемишлянський район, м.Бібрка, вул.Галицька, 170; р/р 26005047032501 в ЛРУ АТ „Індекс банк”; МФО 325279; ЄДРПОУ 31373137) 11 500,00 грн. основний борг, інфляційні нарахування в сумі 5 784,50 грн., три проценти річних в сумі 798,72 грн., держмито в сумі 180,47 грн. та 109,84 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення 1 304,79 грн. пені відмовити.
4. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.
5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.
Суддя Сухович Ю.О.
Суддя