Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221
Іменем України
19.05.2009
Справа №2-1/788-2009
19 травня 2009 року м. Сімферополь справа № 2-1/788-2009
за позовом Меркельченкова Василя Єгоровича, (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Сімферопольська, 19),
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія», (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, 15а),
за участю третьої особи Державного реєстратора Сакської міської ради, (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Леніна, 15),
про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників,
Суддя Л.О. Ковтун
представники:
від позивача Терещенко Є.О. - представник, довіреність нотаріально посвідчена від 18.08.2008р.
від відповідача не з'явився, повідомлений належним чином,
від третьої особи - не з'явився, повідомлений належним чином,
Суть спору: Меркельченков Василь Єгорович звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до ТОВ «Торговий дім «Мрія» про визнання недійсним рішення загальних зборів, прийнятого 10.02.2006р. та зафіксованого у протоколі №1 зборів учасників ТОВ «Торговий дім «Мрія» від 10.02.2006р.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення встановленого законом та статутними документами товариства порядку скликання зборів учасників товариства в частині повідомлення учасників, що призвело до порушення корпоративних прав громадянина, права на участь в зборах та у вирішенні питань порядку денного. Крім того, позивач зазначив, що суб'єктний склад учасників зборів не відповідав дійсному складу учасників, що, також, тягне недійсність прийнятих зборами рішень.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 26.03.2009р. до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного реєстратора Сакської міської ради.
Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином - рекомендованою поштою. У зв'язку з цим справу розглянуто у порядку ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд
Позивач є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мрія» із часткою, що дорівнює 31,99% статутного капіталу товариства.
10.02.2006р. відбулись загальні збори засновників ТОВ «Торговий дім «Мрія», (протокол № 1 від 10.02.2006 року).
Згідно вищевказаного протоколу на зборах засновників відповідача були присутні усі засновника, зокрема Маркельченков В.Є., Кюрджиєв Е.Д., та Войцещук О.Л. При цьому, прийнято рішення щодо звільнення з посади директора товариства Протасової Л.Ю., призначення незалежної аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності товариства за період з 01.01.1999р. по 31.12.2005р. та призначення на посаду директора Моторенко Н.О.
При зверненні до господарського суду із відповідним позовом Меркельченков В.Є зазначив, що на зборах засновників, проведених 10.02.2006р. присутній не був, про дату та місце їх проведення не повідомлявся у встановленому законом та Статутом порядку. Крім того, звернув увагу на відсутність на зборах й Кюрджиєва Е.Д.
Дослідивши надані позивачем докази у підтвердження своїх доводів, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статуту ТОВ «Торговий дім «Мрія» в редакції від 1996р. вищім органом управління товариством є збори учасників (засновників).
До виключної компетенції зборів засновників відноситься, зокрема, внесення змін та доповнень в Статут та установчий капітал товариства та інші установчі документи, призначення директора товариства, тощо.
При цьому, у пункті 6.4 Статуту відповідача встановлено, що загальні збори вважаються правомочними, якщо на ньому присутні усі засновники.
Положеннями статті 61 Закону України «Про господарські товариства», який визначає поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обов'язки їх учасників та засновників, встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
Аналогічні положення містить пункт 6.3 Статуту відповідача, приписи якого передбачають, що засновники повідомляються головою про скликання зборів засновників простою чи рекомендованою поштою не менш як за 30 днів до дати скликання зборів.
Проте, доказів належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення загальних зборів засновників ТОВ, які відбулись 10.02.2006р., що відповідали б вимогам ст.ст. 32, 34 ГПК України, відповідачем суду надано не було.
Крім того, суд звертає увагу на довідку Комунального підприємства «Сакське експлуатаційне об'єднання» Виконавчого комітету Сакської міської ради №7423, відповідно до якої Кюрджиєв Е.Д. був зареєстрований по вул. Будівельна, 15, кв. 52 в м. Саки, проте 25.08.2005р. виписаний за рішенням суду.
Також, матеріали справи містять заяву засновника ТОВ «Торговий дім «Мрія» Кюрджиєва Е.Д. від 12.12.2008р. (аркуш справи 29), згідно якої останнім повідомлено, що згода на звільнення з посади директора товариства Протасової Л.Ю. та призначення директором Моторенко Н.О. ним не надавалась, на засіданні засновників 10.02.2006р. він присутній не був, протокол засідання не підписував.
Суд не знаходить підстав для сумнівів у правдивості пояснень позивача та Кюрджиєва Е.Д. стосовно факту неприйняття участі на зборах засновників 10.02.2006р., оскільки відповідачем жодних доказів, які б спростовували вказані пояснення не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що загальні збори засновників ТОВ «Торговий дім «Мрія», що відбулися 10.02.2006р. є неправомочними, проведеними з порушенням вимог закону та установчих документів товариства.
Як зазначено у пункті 2.11 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» від 28.12.2007р. №04-5/14 під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів, суду слід з'ясувати, в тому числі, чи були загальні збори правомочними.
Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» роз'яснено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.
При цьому, згідно із п. 17 зазначеної постанови Пленуму ВСУ від 23.10.2008 р. №13 необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 82-84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ «Торговий дім «Мрія», прийнятого 10.02.2006р. та зафіксованого у протоколі №1 зборів засновників ТОВ «Торговий дім «Мрія» від 10.02.2006р.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.