79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
04.06.09 Справа№ 30/26
за позовом: Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: ТзОВ „Сато”, м. Львів
про розірвання договору оренди, виселення із приміщень та стягнення заборгованості в сумі 20458,38 грн.
Cуддя Н.Мороз
Представники:
від прокуратури: Давидович І.С.
від позивача: н/з
від відповідача: Якубеня О.І.-керівник
Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.
Суть спору:
Позовні вимоги заявлено Прокурором Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю „Сато”, м. Львів про розірвання договору оренди, виселення із приміщень та стягнення заборгованості в сумі 20458,38 грн.
Ухвалою господарського суду від 10.02.2009 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.03.2009 року.
Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи відкладався ухвалами суду від 03.03.2009р., 26.03.2009р., 19.05.2009р., в судовому засіданні оголошувалась перерва.
Прокурором Сихівського району в судове засідання подано заяву про уточнення позовних вимог №30/26 від 20.05.2009р., згідно якої просить розірвати договір оренди №Ф-4498-6 від 07.07.2006р. та стягнути з ТзОВ „Сато” заборгованість в сумі 6965,64 грн. Ствердив, що невиконання відповідачем договірних зобов”язань, зокрема несплата орендної плати в передбачені договором строки та відсутністю договору страхування взятого в оренду майна, є односторонньою відмовою від виконання зобов”язання та підставою для розірвання договору оренди. Позовні вимоги прокурор підтримав та позов просить задоволити з урахуванням уточнення позовних вимог.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак, як вбачається з поданої заяви від 20.05.2009р., проти уточнених позовних вимог прокурора не заперечив.
Представник відповідача в судове засідання з”явився, виникнення заборгованості з орендної плати в сумі 20458,38 грн. пояснив важким фінансовим становищем товариства, надмірними витратами на утримання та відновлення споруди підземного переходу. Крім того
в судове засідання 04.06.2009р. представив копії платіжних доручень про сплату оренди в повному обзязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив.
У відповідності до вимог ст.638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).
07.07.2006 року між Управлінням комунального майна Львівської міської ради (орендодавець, правонаступником якого є Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради) та ТзОВ «Сато»(орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ф-4498-6, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування споруду підземного переходу загальною площею 251,8 кв.м., яка розташована за адресою: вул.Стрийська,202 у м.Львові.
Умовами договору від 07.07.2006 р. визначено предмет договору (нежитлове приміщення), оплата (орендна плата п.5.1 договору), та термін (п.4.1 договору) дії договору. По припиненні або розірванні договору, відповідач зобов»язаний повернути майно власнику (п.9.6). Приміщення перейшло в користування згідно акту приймання-передачі від 12.07.2006р. (в матеріалах справи).
Враховуючи, що сторони досягли згоди по основних істотних умовах та формі договору, суд застосовує до сторін наслідки договірних зобов”язань та дає оцінку поданих доказів в сукупності відповідно до ст.43 ГПК України.
Виходячи з принципів належного виконання зобов”язання, п.п.5.1,5.2 сторони визначили порядок сплати оренди за користування приміщенням, а саме не пізніше 20-го числа місяця. Орендна плата за перший місяць оренди становить 1909,97 грн.(без ПДВ), її розмір за кожний наступний місяць нараховується відповідно до методики розрахунку орендної плати з урахуванням індексу інфляції.
У відповідності до ст.526 ЦК України в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд зазначає, що орендар зобов»язаний сплачувати орендну плату своєчасно і в повному обсязі, незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, проте відповідачем належним чином договірні зобов”язання в частині сплати орендної плати не виконувались. Як вбачається з поданого до позовної заяви розрахунку заборгованості з орендної плати по договору оренди №Ф-4498-6, борг відповідача станом на 20.01.2009р. становив 20458,38 грн. Однак, враховуючи те, що відповідачем, після подачі позову до суду в повному обсязі погашено заборгованість з оренди в розмірі 20458,38 грн., суд дійшов висновку в частині стягнення орендної плати провадження у справі припинити
Згідно ч.3 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та ст.291 ГК України, договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Частиною 3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та у повному обсязі.
Підставою для розірвання договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених ст.18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” або договором оренди. Згідно п.5.2 договору, несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.
Крім того, згідно п.7.8 укладеного договору оренди, відповідач зобов”язаний застрахувати у встановленому порядку об”єкт оренди на термін оренди на користь орендодавця протягом місяця з дати укладення договору. Однак, посилання позивача та прокурора на порушення цієї умови договору спростовуються договором страхування, укладеним відповідачем 07.07.2006р. (в матеріалах справи).
Згідно ст.188 ГК України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Так, позивач, у зв”язку із порушенням відповідачем строків внесення орендної плати, надіслав повідомлення-пропозицію №2302-380 про розірвання договору.
Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом та договором підстав для задоволення вимоги про розірвання договору оренди, у зв”язку з чим позов слід задоволити частково, з врахуванням уточнених позовних вимог.
Судові витрати слід покласти на відповідача, у відповідності до ст.49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст.526,627, 638, 639, 651 ЦК України, ст.188, 291 ГК України, ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 80, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд, -
1.Позов задоволити частково.
2.В частині стягнення орендної плати в сумі 20458,38 грн. -провадження припинити.
3.Договір оренди нерухомого майна №Ф-4498-6 від 07.07.2006 року, укладений між Управлінням комунального майна Львівської міської ради, м. Львів та товариством з обмеженою відповідальністю «Сато», м. Львів- розірвати.
4.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сато», м. Львів, вул. Вашингтона, 11 (код ЄДРПОУ 23887891) в доход держбюджету- 289,58 грн. державного мита.
5.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сато», м. Львів, вул. Вашингтона, 11 (код ЄДРПОУ 23887891) в доход місцевого бюджету Личаківського р-ну м.Львова - 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
6.Накази видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя Мороз Н.В.