ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 16/151
31.03.09
За позовом Державного підприємства «Добропіллявугілля»в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Білицька»
До 1) Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,
2) Добропільське відділення № 5363;
3) Територіально відокремленого без балансового відділення № 5363/015
Про стягнення 3604,08 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Представники:
від позивача Гаврихів В.В. за дов.
від відповідача 1 Колісник О.В. за дов.
В засіданні приймали участь
Пред'явлені вимоги про стягнення з Добропільського відділення № 5363 заборгованість з орендної плати в сумі 3604,08 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов договору оренди від 03.01.2004 р. розрахунок орендної плати проводили на підставі додатку № 2 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна , затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 4.10.1995 з наступними змінами, з розрахунку 3% вартості приміщення. При перевірці виробничої і фінансово господарської діяльності КРУ за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2005р. донараховано відповідачу з розрахунку 10% в сумі 3604 грн. 08 коп. Позивач посилається на ст.. 6 ЦК України, ст.. 21 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна, Постанову Кабінету Міністрів України № 786 від 04 жовтня 1995 р, ст.. 20 ГК України.
Відповідач проти позову заперечує, свої заперечення виклав у відзиві на позовну заяву.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ВСТАНОВИВ:
Згідно договору № 48/2004 оренди нежилого приміщення від 03.01.2004 р. позивач надав відповідачу в тимчасове платне користування нежитлове приміщення , розташоване за адресою в м. Білицьке, вул. Вознесенського, 27, загальною площею 248,44 кв. м для використання під ощадкасу.
При укладанні Договору № 48/2004 розрахунок орендної плати проводився на підставі Додатку № 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786, з наступними змінами та доповненнями, з розрахунку 3% від вартості приміщення.
02.01.2007 р. між сторонами було укладено додаткову угоду про внесення змін до Договору № 48/2004 та змінено розмір орендної ставки з 3% до 5% від вартості орендованого приміщення, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 р. № 1846 внесено зміни до Методики розрахунку, в тому числі в частині зміни орендних ставок за використання нерухомого державного майна.
12.02.2006р. на підставі Плану контрольних заходів Міністерства вугільної промисловості 5.12.2005 р. № 96, здійснено ревізію виробничої і фінансово-господарської діяльності ДП „Добропіллявугілля" за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2005 р.
За результатами перевірки був складений акт ревізії виробничої і фінансово-господарської діяльності ДП „Добропіллявугілля" за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2005р, на підставі якого Позивачем був зроблений перерахунок орендної плати за вказаний період, виходячи зі ставки 10%, та донарахована орендна плата у сумі 3 604,08 грн.
22.02.2006 р. Позивачем був виставлений рахунок № 14 для оплати орендованого Банком приміщення, виходячи зі ставки 10%, з посиланням на акт перевірки контрольно-ревізійного управління Міністерства вугільної промисловості України і фінансово-господарської діяльності ДП „Добропіллявугілля" від 12.02.2006 р.
Листом від 16.05.2006 р. № 601 ВАТ „Ощадбанк" повідомив, що орендна плата нежитлового орендованого Банком приміщення сплачується у відповідності до умов розрахунку, доданого до Договору № 48/2004.
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованого на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 21 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України. Спори з питань зміни орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства.
Згідно зі статтею 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
Зміна умов договору оренди врегульована пунктом 6.2., яким встановлено, що всі зміни і доповнення до договору дійсні в тому випадку, якщо вони оформлені в письмовій формі і підписані сторонами.
Отже, права на зміну розміру орендної плати в односторонньому порядку ані вищенаведеними норми законодавства, а ні спірним договором орендодавцю не надано.
Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. В даному випадку це стосувалося позивача, що мав довести факт порушення його права відповідачем та надати відповідні докази.
Таких доказів суду не надано.
На час розгляду справи господарським судом жодних з передбачених чинним законодавством України та договором оренди нерухомого майна підстав для збільшення орендної плати не виявлено.
Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, судом визнається, що позивачем у позовній заяві не наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчать про обґрунтованість позовних вимог.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 33,49, 75, 82-85 ГПК України, -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Суддя О.М. Ярмак
Рішення підписано 22.05.2009 р.