ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 30/86
09.06.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСС Україна»
до 1) Державного підприємства по забезпеченню медичних установ
«Укрмедпостач»(далі - відповідач-1)
2) Міністерства охорони здоров'я України (далі -відповідач-2)
про визнання недійсним договору
за участю Прокуратури міста Києва
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача не з'явився
Від відповідача-1 Кохановський В.В.- представник за довіреністю № б/н
від 21.08.08.
Костюк О.А. представник за довіреністю № б/н від 21.08.08.
від відповідача-2 Волік Я.В. -представник за довіреністю № 14.13/2 від 14.01.09.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСС Україна»до Державного підприємства по забезпеченню медичних установ «Укрмедпостач»та Міністерства охорони здоров'я України про визнання недійсним Договору № 178 від 20.12.07. про закупівлю автомобілів санітарних, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІСС Україна», Державним підприємством по забезпеченню медичних установ «Укрмедпостач»та Міністерством охорони здоров'я України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.09. порушено провадження у справі № 30/86, розгляд справи було призначено на 05.03.09. о 11-15.
Представник позивача в судове засідання 05.03.09. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/86 від 09.02.09. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представники відповідачів в судове засідання 05.03.09 не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/86 від 09.02.09. не виконали, але через канцелярії суду відповідачами було подані клопотання про відкладення розгляду справи № 30/86.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/86 було відкладено на 14.04.09. о 10-00.
08.04.09. позивачем до канцелярії суду було подано заяву про уточнення позовних вимог.
Судом в судовому засіданні 14.04.09. встановлено, що заява позивача в порушення вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України містить зміну предмету і підстав позову.
В судовому засіданні 14.04.09. сторонами було подано спільну заяву про продовження строку вирішення спору у справі № 30/86.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.09. заяву про уточнення позовних вимог повернуто позивачу; на підставі ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору та на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/86 відкладено на 14.05.09. о 10-00.
Судове засідання призначене на 14.05.09. не відбулося з поважних причин.
Відповідно до письмового повідомлення суду від 14.05.09. сторін було повідомлено, про те, що розгляд справи № 30/86 відбудеться 09.06.09. о 12-20, дане повідомлення було направлено сторонам поштою.
Представник позивача в судове засідання 09.06.09. не з'явився, однак позивачем через канцелярію суду 28.05.09. було подано клопотання, в якому позивач просив, в зв'язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника в судове засідання, залишити позов без розгляду.
Представниками відповідача-1 в судовому засіданні 09.06.09. подано письмовий відзив на позову, в якому Державне підприємство по забезпеченню медичних установ «Укрмедпостач»проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві, та просить в позові відмовити повністю.
Відповідач-2 вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/86 від 09.02.09. та ухвал від 05.03.09. не виконав.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що позивач не з'явився в судове засідання для дачі пояснень, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСС Україна»підлягає залишенню без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСС Україна»залишити без розгляду.
Суддя
Т.М. Ващенко