83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
12.05.09 р. Справа № 37/14
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Попкова Д.О., суддів Джарти В.В., Левшиної Г.В. розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро Лізинг”, м. Київ
до Відповідача: Закритого акціонерного товариства „КОММУНТРАНС”, м. Краматорськ
про: стягнення суми боргу в сумі 1 136 114,52 грн., пені в сумі 94 811,97 грн., інфляції в розмірі 36 198,56 грн., 3% річних - 8626,70 грн.
без виклику сторін
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.01.2009р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 10.02.2009р. о 11:00.
У зв'язку з неявкою Відповідача, невиконанням ухвали суду та необхідністю надання додаткових документів, суд ухвалою від 10.02.2009р. відклав розгляд справи на 05.03.2009р. о 09:30 годині.
У зв'язку з не повним виконанням ухвали суду та необхідністю надання додаткових документів, суд ухвалою від 05.03.2009р. відклав розгляд справи на 17.03.2009р. на 13:00.
Ухвалою від 17.03.2009р., у зв'язку з неявкою Відповідача, невиконанням ухвали суду та необхідністю надання додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 26.03.2009р. о 15:30. У зв'язку невиконанням ухвали суду та необхідністю надання додаткових документів, ухвалою суду від 26.03.2009р. розгляд справи відкладався на 24.04.2009р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.
У зв'язку із заявленим відводом судове засідання ухвалою від 24.04.2009р. було відкладено, проте дати та часу такого засідання визначено не було у зв'язку із відсутністю результатів розгляду заяви про відвід в порядку ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.04.2009р. відмовлено у задоволенні клопотання Закритого акціонерного товариства „КОММУНТРАНС”, м. Краматорськ про відвід судді Попкова Д.О. від розгляду справи.
Водночас, розпорядженням заступника голови господарського суду від 24.04.2009р. було задоволено клопотання про колегіальний розгляд справи - для розгляду справи №37/14 призначено колегію суддів у складі : головуючий - Попков Д.О., судді Джарти В.В., Левшина Г.В.
Ухвалою від 27.04.2009р. наступне засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро Лізинг”, м. Київ до Закритого акціонерного товариства „КОММУНТРАНС”, м. Краматорськ про стягнення суми боргу в сумі 1 136 114,52 грн., пені в сумі 94 811,97 грн., інфляції в розмірі 36 198,56 грн., 3% річних - 8626,70 грн., призначено на 19.05.2009р. о 13:50.
Закрите акціонерне товариство „КОММУНТРАНС”, м. Краматорськ (далі - Позивач за зустрічним позовом) 27.04.2009р. звернулось до Господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро Лізинг”, м. Київ (далі - Відповідач за зустрічним позовом) про стягнення суми боргу в сумі 41662,50 грн., неустойки в сумі 79623,83 грн.
Ухвалою від 27.04.2009р. зустрічну позовну заяву Закритого акціонерного товариства „КОММУНТРАНС”, м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро Лізинг”, м. Київ про стягнення суми боргу в сумі 41662,50 грн., неустойки в сумі 79623,83 грн. - повернуто без розгляду на підставі п. п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
07.05.2009р. через канцелярію суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду від 27.04.2009р.
Згідно із ч. 3 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України у разі одержання апеляційної скарги місцевий господарський суд зобов'язаний у п'яти денний строк надіслати її разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаною із нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Виходячи із змісту зазначеної норми, під „іншим судом” зокрема розуміється будь-який орган, що входить до складу судової системи України. Тієї ж позиції дотримується і Вищий господарський суд України, що вбачається із змісту п. 13 Інформаційного листа від 11.04.2005р. № 01-8/344.
За таких обставин, у зв'язку з необхідністю направлення справи №37/14 до Донецького апеляційного господарського суду, за відсутності матеріалів якої (справи) її розгляд місцевим господарським судом є неможливий, провадження у вказаній справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 52, ч.1 ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити провадження у справі № 37/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро Лізинг”, м. Київ до Закритого акціонерного товариства „КОММУНТРАНС”, м. Краматорськ про стягнення суми боргу в сумі 1 136 114,52 грн., пені в сумі 94 811,97 грн., інфляції в розмірі 36 198,56 грн., 3% річних - 8626,70 грн., на строк до повернення матеріалів справи № 37/14 до Господарського суду Донецької області.
2. Ухвала набирає законної сили 12.05.2009р. та може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.
Головуючий суддя Попков Д.О.