Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "27" травня 2009 р. Справа № 12/17-НМ
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Сікорської Н.А.
судді
за участю представників сторін
від позивача Музика О.О., паспорт серії ВН 072979; Дяченко О.Б. - довіреність № б/н від 23.02.09.
від відповідача Потійчук М.А., довіреність № 02-18/372 від 09.02.09, ;
від третіх осіб: 1) Торчинська сільська рада - не з"явився;
2) Радомишльського міжрайонного управління водного господарства: Соболевський І.К., довіреність № б/н від 07.04.09.
За участю представників Житомирського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства Шевчука І.Ю., довіреність № 06-251 від 12.03.09;
Молодецького В.Ф., посв. № ОВ 265.
Розглянув справу за позовом Приватного підприємця Музики Олександра Олександровича (м. Коростишів)
до Коростишівської районної державної адміністрації (м. Коростишів)
За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) Торчинської сільської ради Коростишівського району Житомирської області (с.Торчин)
2) Радомишльського міжрайонного управління водного господарства (м.Радомишль)
про вчинити певні дії
В порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України, спір вирішено у більш тривалий термін, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України.
В судовому засіданні здійснювався запис судової справи за допомогою технічного засобу, а саме програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".
Позивачем подано позов, зміст якого був уточнений 12.05.09 (а.с.146-150 т.1), до Коростишівської РДА про зобов"язання останньої укласти договір оренди земельної ділянки площею 44,7056 га для риборозведення із земель запасу Торчинської сільської ради Коростишівського району строком на 49 років.
Представники позивача позов підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмовому уточненні від 12.05.09.
Представник відповідача проти позовних вимог не заперечує. До суду подано письмовий відзив (а.с.65,66 т.1), згідно якого Коростишівська РДА вважає, що відмовляючи в укладенні договору, діяла відповідно до норм чинного законодавства, зокрема Земельного та Водного кодексів.
Ухвалою господарського суду від 23.02.09 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Торчинську сільську раду Коростишівського району Житомирської області.
Ухвалою господарського суду від 16.03.09 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Радомишльське міжрайонне управління водного господарства.
Треті особи проти вимог позивача заперечують, з викладених у письмовому відзиві Торчинської сільської ради (а.с.138, 139 т.1) та Радомишльського міжрайонного управління водного господарства (88-90 т.1), мотивів.
В судових засіданнях надавали усні та письмові пояснення (а.с. 67,68 т.1) представники Житомирського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства, які вважають неправомірною передачу в оренду СПД-фізичній особі -Музиці О.О. земельної ділянки площею 44,7056 га для риборозведення із земель запасу Торчинської сільської ради Коростишівського району.
Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, а також інших учасників судового процесу, господарський суд
Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.04 відповідно до ст.ст. 6, 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст. 16 Закону України "Про оренду землі" ст. 17 п. 12 Розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України, Коростишівською райдержадміністрацією був оголошений конкурс на набуття права оренди земельної ділянки водного фонду, що розташована за межами населеного пункту с. Торчин Коростишівського району (а.с. 32 т.1).
Згідно протоколу № 1 від 10.12.04 районна конкурсна комісія з питань земельних відносин надала право на оренду і використання водного об"єкту на території Торчинської сільської ради СПД Музиці О.О. (а.с.33-35 т.1).
Розпорядженням голови райдержадміністрації від 07.04.06 № 165 "Про погодження місця розташування земельної ділянки водного фонду" (а.с. 11, 36 т.1) затверджено протокол № 1 від 10.12.04 засідання районної конкурсної комісії з питань земельних відносин; погоджено місце розташування земельної ділянки водного фонду, орієнтовною площею 46,0 га, що розташована за межами населеного пункту с. Торчин, за рахунок земель запасу Торчинської сільської ради, для риборозведення та надано дозвіл СПД Музиці О.О. на виготовлення проекту відведення земельної ділянки водного фонду.
На виконання розпорядження голови Коростишівської РДА № 89 від 02.06.06 позивачем було замовлено і виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та здійснено погодження у відповідних органах (а.с. 21-57 т.1).
Однак у висновку державної експертизи землевпорядної документації від 16.10.06 (а.с.15,16 т.1) було зроблено зауваження щодо недоліків проекту землеустрою, при виправлені яких проект буде відповідати вимогам чинного законодавства.
Згідно зауважень, позивачу слід було:
- уточнити площу земельної ділянки у висновках деяких служб;
- погодити графічні документи, завірити копії документів, вказати термін дії висновків служб;
- проект погодити з із Торчинською сільською радою та врахувати громадські інтереси (сь. 48 Закону України "Про землеустрій").
Позивачем було усунуто недоліки, за виключенням погодження з Торчинською сільською радою, яка відмовилась погодити проект із землеустрою, про що зазначено в акті інженера ДП "Житомирський НДПІ землеустрою" (а.с.18), а також в абз. 4 Пояснювальної записки до проекту землеустрою (а.с.25).
22.08.08 позивач звернувся до Коростишівської РДА з метою отримання дозволу на оренду земельної ділянки водного фонду площею 44,7056 га для риборозведення.
Листом від 18.09.08 Коростишівська РДА вказала, що для позитивного вирішення питання слід виконати зауваження викладені в п. 10 висновку Державної експертизи землевпорядної документації, погодити проект з Торчинською сільською радою та Коростишівською районною радою, а також виготовити нормативно-грошову оцінку земельної ділянки (а.с.10 т.1).
Позивач вважає, що ним належним чином виконані всі умови, необхідні для виговлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а погодження з Торчинською сількою радою не являється обов"язковим, оскільки земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту.
Посилаючись на норми ст. 6 Закону України "Про оренду землі", позивач вважає, що підставою для укладення договору оренди являються результати конкурсу.
Відповідач проти позовних вимог не заперечує. В письмовому відзиві від 10.03.09 (а.с. 65, 66 т.1) вказав, що райдержадміністрація діяла у відповідності до норм чинного законодавства із врахуванням вимог Земельного кодексу України та Водного кодексу України.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Торчинська сільська рада заперечує проти позовних вимог позивача. В письмовому відзиві вказала, що при наданні погодженні місця розташування земельної ділянки водного фонду, Коростишівська РДА не врахувала інтереси громади с. Торчин. (а.с. 138,139 т.1).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Радомишльське міжрайонне управління водного господарства також заперечує проти позовних вимог СПД-фізичної особи Музики О.О.
В письмовому відзиві від 03.04.09 № 139 (а.с.88-90, 151-154 т.1, 20,21 т.2) вказано, що Радомишльським МУВГ у відповідності до вимог чинного законодавства здійснюються заходи щодо виготовлення проекту Державного акта на земельну ділянку водного фонду, яка розміщена за межами с. Торчин.
Водний об"єкт, земельну ділянку якого позивач має намір отримати в оренду, знаходиться на балансі Радомишльського МУВГ.
Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлено, що спір між сторонами виник у зв'язку з відмовою відповідача укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки площею 44,7056 га для риборозведення із земель запасу Торчинської сільської ради Коростишівського району строком на 49 років.
При цьому причиною такої відмови є відсутність погодження Торчиноської сілької ради проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, обов'язковість якого вимагається за висновком державної експертизи землевпорядної документації від 16.10.06.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 1 Закону України від 06.10.1998, № 161-XIV "Про оренду землі", право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Відповідно до ст. 6 Закону України від 06.10.1998, № 161-XIV "Про оренду землі", яка була чинна на момент проведення конкурсу Коростишівською РДА, орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах, підставою для укладення договору оренди є результати аукціону чи конкурсу.
Стаття 13 Закону України від 06.10.1998, № 161-XIV "Про оренду землі" вказує, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України, в редакції, яка діяла на дату звернення позивача до відповідача про надання дозволу на оренду землі (22.08.08), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до ст. 20 Закону України від 22.05.2003, № 858-IV "Про землеустрій", землеустрій проводиться в обов'язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності, зокрема, в разі надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок.
Як вбачається зі ст.ст. 25, 50 Закону України від 22.05.2003, № 858-IV "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок є одним з видів документації із землеустрою і складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок.
Порядок розроблення та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26.05.04.
Стаття 15 Закону України "Про оренду землі" визначає порядок укладення договору оренди землі
За ч. 5 вказаної статті, надання земельної ділянки в оренду без зміни її цільового призначення, межі якої визначені в натурі, здійснюється без розроблення проекту її відведення.
Оскільки межі земельної ділянки, яка має бути передана в оренду, не визначені в натурі, Коростишівська РДА правомірно зобов"язала Музику О.О. виготовити проект відводу земельної ділянки водного фонду.
Виходячи з аналізу вищевказаних норм законодавства, суд вважає, що обов"язковою умовою для укладення договору оренди є наявність рішення відповідного органу виконавчої влади, в даному випадку Коростишівської РДА та належним чином виготовлений та узгоджений проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду.
При цьому з положень вищевказаних нормативних актів вбачається, що прийняття рішення про укладення договору про оренду земельної ділянки можливе лише після виготовлення та затвердження в установленому законодавством порядку проекту землеустрою
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання розпорядження голови Коростишівської РДА № 89 від 02.06.06, було виготовлено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду. Однак, всупереч приписам норм чинного законодавства, вказаний проект не затверджений Коростишівською РДА, і як наслідок, в порядку ст. 124 Земельного кодексу України, розпорядження райдержадміністрацією про передачу в оренду земельної ділянки також не приймалось.
З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем дійсно не дотримано порядок укладення договору оренди земельної ділянки, дії відповідача є правомірними, тому в задоволенні позову слід відмовити.
Судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд
У задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата підписання: 17 червня 2009 року.
Віддрукувати:
1 - в справу
2,3 - сторонам
4 - позивачу Музика О.О. (м.Коростишів, вул. Гер. Танкістів,48)
5- Торчинська сільська рада (Коростишівський р-н, ст. Торчин.) (рек. із зворотн. повід.)
6 - Радомишльське міжрайонне управління водного господарства (12200, м. Радомишль, вул. Микгород,107)