79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
06.05.09 Справа№ 19/8
За позовом: Акціонерний промислово-інвестиційний банк, м. Київ;
До Відповідача-1: ТзОВ "Єврологістика Україна", м. Львів;
До Відповідача-2: ТзОВ "Міленіум", м. Львів;
Про: звернення стягнення на заставлене майно на загальну суму 1017999,35грн.
Суддя Левицька Н.Г.
Секретар судового засідання Байко А.Я.
В судовому засіданні взяли участь представники Сторін:
Позивача: Менкуш І.Р;
Відповідача-1: не з'явився;
Відповідача-2: не з'явився;
Представнику Позивача роз'яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.
Суть спору:
Позовні вимоги заявлено Акціонерним промислово-інвестиційним банком, м. Київ до Відповідача-1: ТзОВ "Єврологістика Україна", м. Львів та до Відповідача-2: ТзОВ "Міленіум", м. Львів про звернення стягнення на заставлене майно на загальну суму 1017999,35грн.
Обставини справи:
Ухвалою суду від 14.01.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.02.2009р.
Розгляд справи відкладався, у зв'язку із неявкою Відповідачів та невиконанням ними вимог ухвал суду, що утруднювало розгляд справи.
В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив стягнути заборгованість за кредитним договором №233 від 22.11.2007р. на суму 1017999,35грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Міленіум", а саме: нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Куліша П. будинок 6 "б", кв. 18, згідно з Іпотечним договором, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Семешко С.Б. 22.11.2007р. за реєстраційним №4823.
Представники Відповідачів в судові засіданні не з'явилися, письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог не направили, правом на захист своїх інтересів не скористались, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Керуючись вимогами, ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, заяву і витребувані судом документи не подано, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, судом встановлено:
Згідно з Кредитним договором № 233 від 22.11.2007р. (із змінами та доповненнями) (надалі за текстом "Кредитний договір"), укладеного між Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком в особі філії "Залізничне відділення Промінвестбанку в м. Львів" та ТзОВ "Єврологістика Україна", ТзОВ "Єврологістика Україна" (Відновідач-1) було надано кредит на загальну суму 1000000,00грн. (п. 2.1. Кредитного договору) під 18,0 % річних за користування кредитними коштами.
Кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 20.11.2008р. (п.2.2. Кредитного Договору).
Кредит видавався на оплату платіжних доручень за продукти харчування, шляхом оплати протягом дії Кредитного Договору розрахункових документів безпосередньо з позичкового рахунку.
Згідно з Іпотечним Договором, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Семешко С.Б. 22.11.2007р. за реєстраційним № 4823 (надалі за текстом "Іпотечний договір"), в забезпечення повернення кредитних коштів, відсотків за користування кредитом та інших зобов'язань за Кредитним договором, в іпотеку Банку Іпотекодавцем - Майновим поручителем ТзОВ "Міленіум" (Відповідач-2) було передано нерухоме майно (приміщення магазину загальною площею 81,5 кв. м.), яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Куліша П., буд. 6 "б", кв.18, на загальну суму 2000000,00 грн.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до п.2.1.9. та и.3.1.5. Іпотечного Договору, в разі невиконання Відповідачем-1 зобов'язань, що випливають з Кредитного договору, Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки.
У зв'язку із порушенням Відповідачем-1 умов Кредитного договору по поверненню кредиту, банком 02.12.2008р. за № 06-04/918 направлено претензію Відповідачу-1, за № 06-04/919 - вимогу Відповідачу-2 про погашення заборгованості. Відповіді, як цього вимагає чинне законодавство України, Банк не отримав.
Станом на 30.12.2008р. заборгованість ТзОВ "Єврологістика Україна" перед Акціонерним комерційним промислово - інвестиційним банком в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Львів" (яка є правонаступником філії "Залізничне відділення Промінвестбанку в м. Львів") за кредитом становить 999000,00грн., за відсотками 18999,35грн., всього 1017999,35грн.
При вирішенні справи суд виходив з наступного:
У відповідності до вимог ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Аналогічно, відповідно до ч.1 ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошових зобов'язань.
Згідно із вимогами статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог п.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавчем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відносно позовних вимог про стягнення пені за прострочення платежу, суд зазначає наступне: у відповідності до вимог ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно з вимогами п.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
У відповідності до умов п.5.1 Договору овердрафту, за несвоєчасну сплату плати за користування кредитом Позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання.
Виходячи з наведеного, з Відповідачів на користь Позивача підлягає стягненню, згідно з поданим розрахунком 23307,89грн. пені.
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи те, що Позивачем представлено достатньо об'єктивних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а Відповідачами не подано заперечення стосовно заявлених вимог та доказів виконання перед Позивачем зобов'язань за Договором Овердрафту №049-Г/О від 28.12.2007р.,- суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню, до стягнення солідарно з Відповідачів на користь Позивача підлягає сума 242901,61грн., з яких 200000,00грн. -борг по тілу кредиту, 19593,72грн. -заборгованість по процентах, 23307,89грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту.
При цьому, суд виходить з того, що згідно із ст. 554 ЦК України,- у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями №626-1, 626-2 від 06.01.2009р. в розмірі 2429,02грн. держмита і 118,00грн.- за інформаційно-технічні послуги, які відповідно до ст.49 ГПК України належить стягнути на користь Позивача з Відповідачів.
Керуючись вимогами ч.1ст.526, 530, ч.2ст.625, ,629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 193, 230, 231 ГК України, ст.ст.33, 34, 43, 49,75, 82-84, 85 ГПК України,
суд,-
1.Позовні вимоги задоволити.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" (м. Львів, вул. Городоцька, 170, код ЄДРПОУ 30706672, рахунок №26001301417268 у філії "Відділення Промінвестбанку в м. Львів", код банку 325633) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (м. Київ, пров. Шевченка,12), в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Львів" (м. Львів, вул. Гнатюка,2, код ЄЛРПОУ 09325637) заборгованості по кредитному договору №233 від 22.11.2007р. на суму 1017999,35грн шляхом звернення стягнення на заставне майно, яке належить ТзОВ "Міленіум", а саме нерухоме майно (приміщення магазину загальною площею 81,5 кв.м), яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Куліша П. будинок 6 "б", кв. 18, згідно з Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Семешко С.Б. 22.11.2007р. за реєстраційним №4823 (рахунок для направлення коштів в погашення заборгованості №29094301417711 у філії "Відділення Промінвестбанку в м. Львів", код банку 3256633), 10179,99грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до вимог ст.ст.116,117 ГПК України.
Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному розділом ХII ГПК України.
Суддя Левицька Н.Г.