Запорізької області
14.05.09 Справа № 11-07/2502-22/138/09
Суддя Скиданова Ю.О.
За позовом Одеська залізниця (65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19)
до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Запоріжсталь” (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72)
про стягнення 41541,88 грн.
Суддя Скиданова Ю.О.
Представники сторін:
Від позивача -Пашко С.Г., дов. № 362 від 20.02.08 р.
Від позивача -Ткаченко Л.Л., дов. № 20-1 від 05.01.09 р., Ярош О.М., дов. № 20-498 від 15.12.08 р.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 25.02.2009 р. № 11-07/2502 апеляційна скарга Одеської залізниці, м. Одеса на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.12.2008 р. у справі № 11-07/2502 задоволена. Ухвала господарського суду Запорізької області від 16.12.2008 р. у справі № 11-07/2502 скасована та дану справу передано на розгляд по суті господарському суду Запорізької області.
Враховуючи викладене, суд прийняв справу № 11-07/2502 до розгляду, присвоїв справі № 11-07/2502-22/138/09, судове засідання призначено на 16.04.2009р.
У судове засідання 16.04.2009 р. представник позивача не з'явився, витребувані ухвалою від 16.03.2009 р. документи, необхідні для розгляду справи, суду не надав.
З метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи до 14.05.2009 р.
У судовому засіданні 14.05.2009р., розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення, за згодою представників позивача та відповідача.
Заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача 32 865 грн. 00 коп. штрафу, 8 676 грн. 88 коп. додаткових витрат.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позові, обґрунтовує їх ст.ст. 920, 925 ЦК України, ст.ст. 1, 54, 58 ГПК України, ст.ст. 32, 118, 122, 124 Статуту залізниць України, Правилами перевезення вантажів залізничним транспортом України, Правилами складання актів, просить стягнути на користь залізниці штраф у розмірі 32 865 грн. 00 коп. та 8 676 грн. 88 коп. додаткових витрат.
Відповідач проти позову заперечив частково, просить суд зменшити розмір штрафних санкцій до однократного розміру та відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення додаткових витрат у сумі 8 676 грн. 88 коп., посилаючись на той факт, що комбінатом 22.06.2008 року було відвантажено вагон № 53451548 по залізничній накладній № 45244825 з прокату чорних металів, поіменованого в алфавіті вагою 69,960 тонн на адресу Морського торгового порту. На станціях Тимкове та Долинська було проведено контрольне зважування зазначеної вище металопродукції. В залізничній накладні зазначена маса вантажу 69,960 тн., перевантаження проти вантажопідйомності вагону склало 1,940 тн., проти накладної -1,980 тн., про що свідчить складений комерційний акт станції Тимкове № 644056 47 від 23.06.08 р. Вагон було затримано до приведення кількості вантажу у відповідності до зазначеної у залізничній накладній. Надлишок вантажу було відвантажено з вагону в присутності представників ВАТ «Запоріжсталь» та повернено автотранспортом на комбінат, про що свідчить складений комерційний акт № 03924/68 від 27.06.08 р. станції Долинська. Тара вагону не перевірялась, взята з «бруса». На адресу ВАТ «Запоріжсталь»позивачем була пред'явлена претензія № НЮ-9/126 від 16.10.08 р. на суму 41 514,88 грн, із якої 8676,88 грн. - збитки, 32865,00 - сума штрафу. Зазначена вище претензія була визнана частково на суму збитків 3475,24 грн. Збитки у розмірі 3475,24 грн. сплачені ВАТ «Запоріжсталь»у добровільному порядку. Найменування вантажу, адреса, найменування вантажоодержувача та всі інші необхідні реквізити у залізничній накладній Відповідачем вказані вірно. В силу вимог ст. ст. 118, 122 Статуту залізниць України штраф стягується у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. В даному випадку штраф значно перевищує збитки. Згідно зі ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
За клопотанням представників позивача та відповідача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд
Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків.
Згідно ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).
Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України (надалі за текстом "Статут") накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.
Згідно залізничної накладної на групу вагонів за № 45244825, відповідач зо бов'язався відвантажити в червні 2008 року зі станції Запоріжжя ліве Придніпровської залізниці один вагон № 53451548 з загальною масою 69960 кг вантажу прокат чорних металів, на адресу Морського торгівельного порту, а залізниця зобов'язалась доста вити вагон на станцію призначення - Ілічівськ Одеської залізниці і видати вантажо одержувачу, який вказаний в накладній.
Відповідно до п. 2.1. розділу 2 Правил оформлення перевізних документів, ва нтажовідправником заповнюються, зокрема, графа комплекту перевізних документів, як то «Маса вантажу в кг, визначена відправником»
Пунктом 5.5. Правил встановлено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей, зокрема маси вантажу, то з відправника стягується штраф згідно ст. 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом за гальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
Відповідно до ст. 129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для ма теріальної відповідальності засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми. Зокрема комерційний акт складається для засвідчення невідповідності маси ва нтажу.
Пунктом 22 "Правил видачі вантажів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000р. за № 862/5083, передбачено, що перевірка маси вантажу проводиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.
Відповідно до комерційного акта БО № 644056/47 від 23.06.2008 року, який був складений під час прямування потягу на станціях - Тимкове та Долинська Одеської залізниці, відправ ником (ВАТ “Запоріжсталь”) невірно було зазначено масу вантажу у вагоні № 53451548 - брутто 94940 кг, тара з бруса 23000 кг, нето 71940 кг; по накладній - нето 69960 кг, що на 1980 кг більше ніж навантажено у вагон та на 1940 кг більше вантажопідйомності вагона, що загрожувало безпеці руху на залізницях України.
Ці дані підтверджується протоколом зважування вагона від 23.06.08 р., актами загальної форми №№ 2553, 2559 та актом огляду вагона № 53451548.
25.06.2008 року вагон № 53451548 був оглянутий комісією за участю представ ників вантажовідправника, в результаті огляду було здійснено зважування кожного рулону. В результаті підрахунку маси кожного рулону було встановлено навантаження понад вантажопідйомність вагона на 990 кг.
27.06.2008 року вантажовідправником було відвантажено надлишок вантажу до ваги зазначеної в перевізних документах, що підтверджується актом огляду вагона, комерційним актом № 039244/68 та актом № 63 Кіровоградської митниці.
Правилами перевезень вантажів, а саме п. 1.1. розділу 4 "Правил оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084, а також ст.23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п.2.1, графа "Маса вантажу, визначена відправником, “кг" у накладній № 45554925 (вагон № 56758345) вантажовідправником вказана маса вантажу нетто 70000 кг. Маса вантажу, згідно ст. 37 Статуту та п. 5 "Правил приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11 2000р. за № 861/5082, визначається відправником.
Правильність внесених у накладну відомостей, як передбачено п.2.3 "Правил оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції відправника України 24.11.2000р. за № 863/5084, своїм підписом підтверджує представник. Так, правильність внесених відомостей до накладної № 45244825 підтвердив своїм підписом представник відправника бригадир Кириченко А.В.
Відповідно до статті 24 Статуту залізниця має право перевіряти правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.
На підставі ст. 24 Статуту залізниць України, Одеська залізниця скориставшись своїм правом перевірила масу вантажу, що перевозилась потягом № 4902. В результаті було виявлено, що в вагоні № 53451548 дані зазначені в накладній відносно маси ван тажу, не відповідають фактичній масі.
Статтею 24 Статуту передбачено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, що зазначені у накладній В свою чергу, статтею 122 Статуту встановлено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, з порта стягується штраф у розмірі згідно із ст. 118 Статуту, тобто, п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.
Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст. 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених Статутом. Таким чином, комерційний акт БО № 644056/47 від 23.06.2008 року та акти огляду вагона, комерційний акт БК № 039244/68 та акт № 63 Кіровоградської митниці, є підставою для покладання відповідальності передбаченої ст. 122 Статуту, на відправника
За неправильне зазначення у накладній масу вантажу на вантажовідправника, у відповідності зі ст. 118, 122 Стату ту залізниць України, нарахова ний штраф у п'ятикратному розмірі від провізної плати. Провізна плата (згідно накла дної) - 6573,00 грн. Штраф складає 6573,00 грн. х 5 = 32 865,00 грн.
Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
П. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України визначає понятті штрафу -це неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Згідно ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Виходячи з об'єктивної оцінки обставин справи, непомірно великого розміру штрафних санкцій, наслідків порушення господарського зобов'язання та самого господарського зобов'язання, господарський суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення штрафу задовольнити частково, в сумі 6 573 грн.00 коп., що дорівнює однократного розміру від провізної плати.
Відповідно до вимог ст. 124 Статуту залізниць України, вантажовідправник зо бов'язаний відшкодувати залізниці збитки, завдані внаслідок неправильного наванта ження вантажу.
Ст. 920 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язань, що випли вають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домо вленістю сторін, якщо інше не передбачено цим Кодексом, іншими законами, транспо ртними кодексами (статутами).
Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми додаткових витрат, яка складається з: 360,12 грн. - плати за користування вагоном, 2108,16 грн. - збору за зберігання вантажу, 206,88 грн. - збору за телеграму, 170,44 грн. - збору за зважування вагона, 5278,80 грн. - провізної плати за перевезення надлишку вантажу, 552,48 грн. - збору за подачу та прибирання вагона.
Як свідчать матеріали справи на адресу ВАТ «Запоріжсталь»позивачем була пред'явлена претензія № НЮ-9/126 від 16.10.08 р. на суму 41 541,88 грн., із якої 8 676,88 грн. - збитки, 32 865,00 - сума штрафу. Зазначена вище претензія була визнана частково на суму збитків 3475,24 грн. Збитки у розмірі 3475,24 грн. сплачені ВАТ «Запоріжсталь»у добровільному порядку, що підтверджується платіжним дорученням № 900 від 20.01.09 р. (копія в матеріалах справи).
Щодо стягнення суми додаткових витрат, а саме 170,44 грн. збору за зважування вагона та 5 278,80 грн. провізної плата за перевезення надлишку вантажу відповідач заперечив, вважає їх необґрунтованим та такими що не підлягають задоволенню.
Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки надані позивачем документи та приписи ст. 124 Статуту залізниць України передбачають обов'язок вантажовідправника відшкодувати залізниці збитки, завдані внаслідок неправильного наванта ження вантажу.
Враховуючи часткове погашення відповідачем додаткових витрат у сумі 3 475 грн. 24 коп., суд вважає за необхідне в цій частині провадження у справі припинити, на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
На підставі викладеного позовні вимоги задовольняються частково.
Судові витрати: державне мито України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрати по оплаті юридичних послуг підлягають віднесенню на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.
Керуючись ст. ст. 920, 925 ЦК України, ст.ст. 44, 49, п. 1.1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Запоріжсталь” (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72, ОКПО 00191230 р/р 26003032840001 в АКБ «Індустріалбанк»МФО 313849) на користь Одеської залізниці (65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19 ЗКПО 01071315 п/р 26003000001 в Одеській філії АБ «Експрес-банк») 6 573 (шість тисяч п'ятсот сімдесят три) грн. 00 коп. штрафу, 5 201 (п'ять тисяч двісті одна) грн. 64 коп. додаткових витрат, 415 (чотириста п'ятнадцять) грн.. 41 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ
3. В частині стягнення 3 475 грн. 24 коп. додаткових витрат провадження у справі припинити.
Суддя Ю.О. Скиданова