Справа №399/1388/13-к
Провадження № 1-КП/399/21/14
14.03.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей ОСОБА_11 , представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013120100000562, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, учня 10 класу вечірнього відділення Онуфріївської ЗОШ І-Ш ступенів, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вільне Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, учня 9 класу вечірнього відділення Онуфріївської ЗОШ І-Ш ступенів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а обвинувачений ОСОБА_4 також повторно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням в інше сховище, та повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.
Близько 22 години в кінці вересня 2012 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попередньо домовившись про крадіжку чужого майна, підійшли до належного ОСОБА_10 будинку АДРЕСА_1 та, розбивши віконне скло, через утворений таким чином отвір проникли в середину приміщення, звідки таємно, за попередньою змовою групою осіб викрали належні ОСОБА_10 тепловентилятор «Сатурн», вартістю з урахуванням зносу 50 грн.; набір інструментів 3 в 1: шліфувальну машинку, лобзик електричний, дриль ударну, вартістю з урахуванням зносу 900 гривень; аудіо магнітофон «Ferst», вартістю з урахуванням зносу 50 грн.; музичний центр «LG караоке», вартістю з урахуванням зносу 180 грн.; електропереноску, довжиною 23 метри, вартістю з урахуванням зносу 50 грн.; кабель АВВГ 4x6, довжиною 20 метрів, вартістю з урахуванням зносу 60 грн.; кабель АВВГ 1x6, довжиною 10 метрів, вартістю з урахуванням зносу 14 грн.; бензотріммер марки «Урал CG430 В», вартістю з урахуванням зносу 648 грн.; дві невські котушки, вартістю з урахуванням зносу 25 грн., за одну на суму 50 грн., два вудилища з безінарційними котушками, вартістю з урахуванням зносу 150 грн. за одне, на суму 300 грн., аудіокасету до магнітофона з записами музики різних виконавців, вартістю з урахуванням зносу 1 грн. за одну на суму 20 грн., секатор звичайний з ручками чорного кольору вартістю з урахуванням зносу 15 грн.; пасатижі з жовто-чорними ручками, вартістю з урахуванням зносу 15 грн. ; викрутку плоску з pучкою чорного кольору, вартістю з урахуванням зносу 3 грн.; 3 мішки поліпропіленових, вартістю з урахуванням зносу 1 грн. за один, на суму 3 грн., а всього на загальну суму 2358 гривень.
Близько 1 години 28 вересня 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом через хвіртку проник на подвір'я належного ОСОБА_13 домоволодіння АДРЕСА_2 , яке є огородженою, забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей власником.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , підійшовши до автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 та скориставшись відсутністю господаря на подвір'ї, викотив автомобіль на вулицю Червоноармійська в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, де залишив його, так як не зміг запустити двигун, тобто ОСОБА_4 повторно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням в інше сховище.
Близько 1 години 30 хвилин 28 вересня 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу через незамкнені вхідні двері проник до належного ОСОБА_13 житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав акумуляторну батарею АКБ «Істок» марки 6 ст - 60, вартістю з урахуванням зносу 349 гривень. Після цього обвинувачений ОСОБА_4 з викраденим зник з місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Обвинувачені вину в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали повністю, покаялись та дали показання, що відповідають пред'явленим обвинуваченням та в даному вироку. Цивільний позов ОСОБА_10 визнали
частково та просили врахувати що йому повернуто викрадені тепловентилятор «Сатурн», музичний центр «LG караоке».
Допитавши обвинувачених, потерпілого ОСОБА_10 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 Зайву ОСОБА_14 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та дослідивши інші матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що вина обвинувачених в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях підтверджується наступними доказами.
По епізоду крадіжки майна ОСОБА_10 .
Показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_10 про те, що він 29.09.2012 року виявив, що з належного йому будинку було викрадене перераховане у обвинувальному акті майно.
Показаннями свідка ОСОБА_16 , який у судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_5 осінню 2012 року пропонував йому купити бензотріммер марки «Урал CG430 В», дриль ударну та шліхувальну машинку. Він купив бензотріммер марки «Урал CG430 В», а дриль ударну та шліхувальну машинку купили у ОСОБА_5 мешканці селища ОСОБА_17 та його знайомий ОСОБА_18 .
Протоколом огляду місця події, в якому зафіксовано, що під час даної слідчої дії на горищі будинку АДРЕСА_3 , тобто в місці, зазначеному обвинуваченим ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено належний ОСОБА_10 музичний центр «LG караоке».
а. с. 119,120 кримінального провадження
Висновком експерта з оцінки майна, відповідно до якого загальна вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_10 майна на день крадіжки становить 2358 гривень .
а. с. 123 кримінального провадження
Показаннями у судовому засіданні законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 Зайвої ОСОБА_14 , протоколами огляду місць події та іншими матеріалами справи.
По епізодах незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_13 та крадіжки акумуляторної батареї.
Протоколом огляду місця події, в якому зафіксовано, що під час даної слідчої дії належний ОСОБА_13 автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходився на вулиці Червоноармійська селища Павлиш, тобто на місці, яке зазначив під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , а подвір'я належного ОСОБА_13 домоволодіння є огородженою, забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеною для постійного зберігання матеріальних цінностей.
а. с. 10 - 14 кримінального провадження
Протоколом огляду місця події, в якому зафіксовано, що під час даної слідчої дії за житловим будинком АДРЕСА_1 була виявлена та вилучена належна ОСОБА_13 акумуляторна батарея АКБ «Істок» марки 6 ст - 60.
а.с. 18 -20 кримінального провадження
Висновком експерта з оцінки майна, відповідно до якого вартість викраденої у потерпілого ОСОБА_13 акумуляторної батареї АКБ «Істок» марки 6 ст - 60 на день крадіжки становить 349 гривень .
а. с. 81 кримінального провадження
Заявами, розписками потерпілого ОСОБА_13 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємній крадіжці чужого майна, вчиненій за попередньою змовою групою осіб та поєднаній з проникненням у житло, незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у інше сховище, у таємній крадіжці чужого майна, вчиненій повторно та поєднаній з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 та за ч. 2 ст. 289 КК України КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємній крадіжці чужого майна, вчиненій за попередньою змовою групою осіб та поєднаній з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд врахував: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими; особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується негативно; обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та сприяння розслідуванню злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім; відсутність обставин, що обтяжують покарання; і вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої системи, т. т. застосування ст.ст. 75, 76 КК України.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд врахував: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким; особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується негативно; обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та сприяння розслідуванню злочину, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім; відсутність обставин, що обтяжують покарання; і вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої системи, т. т. застосування ст.ст. 75, 76 КК України.
Речові докази: тепловентилятор «Сатурн», музичний центр «LG караоке», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , акумуляторна батарея АКБ «Істок» марки 6 ст - 60, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_19 , підлягають залишенню у їх розпорядженні.
Цивільний позов ОСОБА_10 про стягнення з обвинувачених 6000 гривень підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вартість викраденого у ОСОБА_10 майна з урахуванням зносу становить 2358 гривень. Вартість повернутого потерпілому майна (тепловентилятора «Сатурн», музичного центру «LG караоке»), з урахуванням зносу становить 230 гривень. Таким чином з обвинувачених на користь цивільного позивача необхідно стягнути солідарно 2128 гривень (2358 грн. - 230 грн. ).
Судові витрати у провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 Кримі нального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши наступні покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 289 КК України - п'ять років позбавлення волі без конфіскації
майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим призначити ОСОБА_4 до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років без конфіскації майна.
На підставі ст. ст. 104, 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 104, 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ст. ст. 104, 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наступні обов'язки: впродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання та роботи, з'являтись до цього органу для реєстрації.
Речові докази: тепловентилятор «Сатурн», музичний центр «LG караоке», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , залишити у його розпорядженні.
Речові докази: автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , акумуляторну батарею АКБ «Істок» марки 6 ст - 60, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_19 , залишити у його розпорядженні.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 2128 гривень у рахунок відшкодування шкоди, завданою крадіжкою майна.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 30 діб з моменту його проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілим у провадженні.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1