24 лютого 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2013 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2014 року в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-2002» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У серпні 2013 року позивач ОСББ «Надія-2002» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просило стягнути з відповідача на користь ОСББ «Надія-2002» заборгованість за теплову енергію у розмірі 3098 грн 01 коп.
Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що ОСББ «Надія-2002» уклало договір з ЛМКП «Львівтеплоенерго» і сплачує кошти за цим договором за спожите тепло, приєднане теплове навантаження та підігрів води. На обслуговуванні ОСББ знаходиться квартира АДРЕСА_1, у якій зареєстрований відповідач у справі, який є споживачем послуг та здійснює оплату на рахунок ОСББ. Для здійснення оплати за теплову енергію ОСББ видавало відповідачу квитанції для оплати на рахунок ОСББ в AT «Ощадбанк». Проте, починаючи з травня 2009 року відповідач відмовляється сплачувати за приєднане теплове навантаження і станом на 01 серпня 2013 року допустив заборгованість, яка становить 3098 грн 01 коп.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2013 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-2002» заборгованість за теплову енергію (приєднане теплове навантаження) у розмірі 3098 грн 01 коп.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено, зменшено розмір заборгованості, яку необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-2002» до 1 549 грн 01 коп.
В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-2002» про стягнення заборгованості, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції з їх оцінкою.
Доводи касаційної скарги та зміст рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-2002» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.А. Нагорняк