18 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Вільнянський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку
Обґрунтовувала свої вимоги тим, що вона є членом сім'ї наймача квартири АДРЕСА_1. Зазначена квартира неприватизована і значиться в державному житловому фонді. Відповідач понад 2,5 років в спірній квартирі не проживає, мешкає без реєстрації у АДРЕСА_3 у свого батька. Зазначає, що утримує квартиру та сплачує комунальні послуги вона, тому просила задовольнити позовні вимоги.
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2013 року позов задоволено.
Визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням (квартирою), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Знято ОСОБА_3 з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 26 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанцій та з їх оцінкою.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Вільнянський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.А. Нагорняк