11 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення боргу,
У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виконання грошового зобов'язання та стягнення боргу.
Обґрунтовувала свої вимоги тим, що 26 квітня 2012 року відповідач отримав від неї 41 600 грн, які зобов'язувався повернути до 26 травня 2012 року, про що написав розписку.
Проте до теперішнього часу відповідач борг не повернув, на її прохання про добровільне повернення боргу не реагує, наміру їх повертати не має. Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 суму основного боргу в розмірі 41 600 грн, суму інфляції та 3% річних від простроченої суми боргу, які разом складають 2 184 грн.
Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 20 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмір 43 784 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов ОСОБА_3, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду апеляційної інстанції та з їх оцінкою.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення боргу.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.А. Нагорняк